Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-10118/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2019 г. N Ф08-8300/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-18224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Юрина Н.В. по доверенности от 19.04.2019, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савушкина Петра Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-18224/2018

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Савушкину Петру Михайловичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 29.04.2005 по 03.10.2017 в размере 441 383,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2005 по 20.10.2017 в сумме 165 238,70 рублей.

Решением суда от 08.10.2018 с индивидуального предпринимателя Савушкина Петра Михайловича в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 606 621,95 рублей, из них сумма неосновательного обогащения за период с 29.04.2005 по 03.10.2017 в размере 441 383,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2005 по 20.10.2017 в сумме 165 238,70 рублей, а также 15 132,00 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства. С 14 ноября 2016 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Суворовская, д.77. кв.233. Каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения арбитражного дела по своему месту жительства не получал. Направление почтовой корреспонденции по иному адресу, в частности, по адресу: Краснодарский край. г.Новороссийск, проспект Дзержинского, д. 168. кв.14 (прежнее место жительства), не может считаться надлежащим уведомлением меня о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2018 г. требования ответчика к департаменту о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский крап па земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101201:10. расположенный по адресу: Краснодарский край. г.Крымск, ул. 1-го Мая 26 были удовлетворены. Суд пришёл к преюдициальному выводу о том, что постановление главы г.Крымска и Крымского района Краснодарского края N 913-п от 28 мая 1998 г. "О закреплении в аренд) земельного участка за ОАО "Крымскмолоко" по адрес): город Крымск, ул.1-го Мая, 26", на основании которого зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край, не содержит каких-нибудь ссылок на предоставление ОАО "Крымскмолоко" каких-либо прав, отличных от права аренды, в том числе права собственности на земельный участок. Изложенное означает доказанность и невозможность оспаривания того обстоятельства, что право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:10 не возникло, вследствие чего у истца нет материально-правовых оснований для взыскания меня денежных сумм за пользование спорным земельным участком.

Определением от 02.07.2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом указано, что субъекту Российской Федерации - Краснодарский край принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:10, площадью 13 429 кв.м., расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Крымск, ул. 1-го Мая, 26, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственной территорией молочного завода ОАО "Крымскмолоко" (запись государственной регистрации от 29.04.2005 N 23-23-28/014/2005-516).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2017 на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащее на праве собственности ответчику:

здание производственного цеха, лит. А, общей площадью 676,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. 1-го Мая, 26-д, кадастровый (условный номер) 23:45:0101261:185, дата государственной регистрации 20.01.2005 (свидетельство 23-АМ от 11.04.2014);

здание склада, лит Г7, площадью 134,6 кв. м, с кадастровым (условным) номером 23:45:0101261:113, дата государственной регистрации 20.01.2005 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764470 от 11.04.2014);

здание котельной, компрессорной, площадью 346,8 кв. м, литер А, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. 1 Мая, 26-д, кадастровый (условный) номер 23:45:0101261:111, дата государственной регистрации 18.12.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764467 от 11.04.2014);

маслоцех-склад, площадью 25,7 кв. м, литер Г22, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. 1 Мая, 26-д, кадастровый (условный) номер 23:4560101261:178, дата государственной регистрации 18.12.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764468 от 11.04.2014);

компрессорная, площадью 6,7 кв. м, литер Г16, расположенная по адресу: г. Крымск, ул. 1 Мая, 26-д, кадастровый (условный) номер 23:45:0101261:177, дата государственной регистрации 18.12.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 23-Ам 764469 от 11.04.2014);

производственный цех, площадью 623,8 кв. м, литер Г, кадастровый (условный) номер 23:45:0101261:176, дата государственной регистрации 18.12.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764471 от 11.04.2014);

Истец, указывая на то, что за период с 29.05.2005 по 30.10.2017 ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносил, направил претензии от 15.08.2017 N 52-27237/17-38-05 с требованием погасить задолженность.

Претензии оставлены без ответа, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, запись от 27.10.2016.

Судом установлено, что истец ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением о взыскании с Савушкина П.М. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101261:10.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.04.2018 по делу N 9-425/2018 департаменту отказано в принятии искового заявления, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что спорный земельный участок используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статьей 46, частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3038/12 от 05.04.2012, N ВАС-4044/08 от 31.07.2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17607/11 от 29.05.2012).

В силу изложенного, настоящий спор рассматривается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, а также учтены даты регистрации права собственности предпринимателя на указанные объекты.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Требование департамента имущественных отношений Краснодарского края основано на существовании зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. 1-го Мая 26, в период времени с 29 апреля 2005 г. по 03 октября 2017 г.

Между тем, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2018 г., вступившим в законную силу, право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. 1-го Мая 26, признано отсутствующим. При этом, суд пришёл к преюдициальному выводу о том, что постановление главы г.Крымска и Крымского района Краснодарского края N 913-п от 28 мая 1998 г. "О закреплении в аренду земельного участка за ОАО "Крымскмолоко" по адресу: город Крымск, ул. 1 -го Мая, 26", на основании которого зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на спорный земельный участок, не содержит ссылок на предоставление ОАО "Крымскмолоко" каких-либо прав, отличных от права аренды, в том числе права собственности на земельный участок.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ N 943 от 16 декабря 2015 г. не предусматривает исключения из Единого государственного реестра недвижимости периода существования права, зарегистрированного за правообладателем, в том числе вследствие признания сделки недействительной либо признания права отсутствующим; записи в Единый государственный реестр недвижимости вносятся только текущей датой и актуальны с даты их внесения. Таким образом, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2018 г. явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N 23-23-28/014/2005-516 от 29 апреля 2005 г. текущей датой.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание отсутствие правового регулирования момента, с которого право признается отсутствующим, по аналогии закона со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ следует принять, что признание права отсутствующим влечёт его отрицание с момента его возникновения (государственной регистрации).

Таким образом, из материалов дела следует, что субъект Российской Федерации Краснодарский край не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101261:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. Л-го Мая 26, несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N 23-23-28/014/2005-516 от 29 апреля 2005 г. Следовательно, у департамента имущественных отношений Краснодарского края не возникло права требования денежных сумм за фактическое использование упомянутого земельного участка путём предъявления настоящего иска к ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21.08.2017 г. удовлетворено заявление Савушкина П.М. об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности земельными участками с кадастровым номером 23:45:0101261:162 площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101261:163, площадью 2 073 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101261:157, площадью 181 кв.м., находящимися по адресу г.Крымск, Краснодарский край, ул. 1 Мая, 26-д. Данные участки выделены ранее из земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101261:10. Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Савушкина П.М. на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Также, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности за период с 29.04.2005 г. по 03.10.2017 г.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" (далее - Пленум), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ> течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Пленума).

Обращение в суд с рассматриваемым иском последовало от департамента имущественных отношений Краснодарского края 14 мая 2018 г., в связи с чем, на требования за период времени с 29 апреля 2005 г. по 14 мая 2015 г. распространяется исковая давность. В данной части исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2005 г. по 20.10.2017 г. на основании ст. 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ.

Между тем, поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности за период с 29 апреля 2005 г. по 14 мая 2015 г. по основному обязательству, установлено отсутствие легитимации истца на заявление настоящего иска, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В иске надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-18224/2018 отменить по основанию ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Савушкина Петра Михайловича 3 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин