Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-42534/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-191285/18

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-191285/18

вынесенные судьей С.М. Кукиной, по вопросам об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-191285/18, в определении суда о принятии заявления к производству от 21.08.2018, в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04.10.2018, в определении суда об отложении судебного заседания от 30.10.2018 по делу N А40-191285/18

по заявлению ООО ТПФ "Всё для дома" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДГИ по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-191285/18.

Учитывая, что определения по настоящему делу изготовлены судом первой инстанции в полном объеме 31.05.2019, своевременно опубликованы в сети Интернет 01.06.2019, то срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Апелляционная жалоба была подана 10.07.2019 (согласно штемпелю), то есть с пропуском установленного месячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы, однако уважительных причин пропуска срока не указано.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что у департамента имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ДГИ г. Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-191285/18 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Кочешкова