Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 03АП-3757/19

г. Красноярск

23 июля 2019 г.

Дело N А33-22943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: Лысовой С.Ю., представителя по доверенности от 16.10.2018,

от истца - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю: Юрченко С.Н., представителя по доверенности от 14.02.2019, служебное удостоверение от 02.07.2019 ФПС N 06177,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 апреля 2019 года по делу N А33-22943/2018, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ответчик)

1) о признании незаконным решения от 27.07.2018 N 03-30/07/8973 в прекращении права оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на объекты недвижимого имущества (перечень приведен в решении на страницах 1-3);

2) об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять решение о прекращение права оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на объекты недвижимого имущества (перечень приведен в решении на страницах 3-4).

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП "Горно-Химический Комбинат".

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 29.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 27.07.2018 N 03-30/07/8973 в прекращении права оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на следующие объекты недвижимого имущества (перечень указан в решении на страницах 12-13). Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязано в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о прекращение права оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на следующие объекты недвижимого имущества (перечень указан в решении на страницах 13-14). В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, приводит те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление л.д. 88-94), указывает на нарушение судом и неправильное применение норм материального и процессуального права; считает, что истец должен был обеспечить мероприятия по выделению земельных участков под объектами недвижимого имущества и регистрации в отношении них права постоянного бессрочного пользования; истец ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; указывает, что спорные объекты могут быть списаны в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 (потеряли свои материально-технические свойства), либо восстановлены и приведены в надлежащее состояние; пакет документов для изъятия из оперативного управления спорных объектов имущества от истца, а также поручение о принятии данных объектов в казну Российской Федерации от Росимущества в адрес ответчика не поступали.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае "О передачи и закреплении имущества за Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю" от 17.05.2012 N 07-461р за Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю на праве оперативного управления был закреплен 41 объект недвижимости, расположенные в городе Железногорске Красноярского края (л.д.18-23).

По акту приема-передачи от 17.05.2012 (л.д.24-27), утвержденному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, указанное имущество было передано Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.

Письмом от 13.07.2018 N 12-10-7464 (л.д.28-30) истец обратился к ответчику с просьбой издать распоряжение о прекращении права оперативного управления Главного управления в переданного имущества, в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем использовании вышеуказанных зданий, а также отсутствием денежных средств на их содержание.

Письмом от 27.07.2018 N 03-30/07/8973 (получено истцом 03.08.2018 вх. N 12512) (л.д.31-32), ответчик сообщил истцу, о том, что на сегодняшний день потребности в данных помещениях у федеральных учреждений и организаций, а также органов местного самоуправления отсутствуют, и разъяснил порядок списания.

Полагая, что отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от принятия решения от 27.07.2018 N 03-30/07/8973 в прекращении права оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, нарушает права заявителя, в том числе предоставленное законом право истца на отказ от соответствующих прав, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений и действий (бездействия) органов незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно указал, что отказ ответчика в принятии в казну имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Исследовав и оценив, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличием правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции учел, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, а также то, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю протоколом от 22.12.2015 N 4-ВС согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Отклоняя довод ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием некоторых объектов истец должен осуществить мероприятия по их списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834).

В силу подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на часть спорного имущества, не зарегистрировано право оперативного управления, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, в данной части не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца права оперативного управления на часть спорного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части спорного имущества, поименованного на страницах 10-12 решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года по делу N А33-22943/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина