Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 19АП-94/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-1868/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

24 июля 2019 г.

Дело N А35-3025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Жаткин И.А. представитель по доверенности N 19-13/0829 от 08.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 года по делу N А35-3025/2015 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Николая Васильевича об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН 4632090334, ОГРН 1084632001838) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2015 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 февраля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якубенко Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14 июня 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 года по делу N А35-3025/2015 утверждено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД", представленные конкурсным управляющим должника Якубенко Николаем Васильевичем.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Николая Васильевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Технотрейд", в повестке дня которого были вопросы об утверждении Порядка продажи части имущества должника. Однако решения по указанному вопросу приняты не были, так как большинством голосов кредиторы, в т.ч. уполномоченный орган (ФНС РФ) не проголосовали за утверждение Порядка продажи части имущества и дебиторской задолженности должника.

Поскольку в течение двух месяцев с даты представления собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее Положение) утверждено не было, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно положениям п. 1.1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Доводы уполномоченного органа, содержащиеся также в апелляционной жалобе о том, что заявленный конкурсным управляющим срок 20 календарных дней, по истечении которого начальная цена последовательно снижается на 5 % при цене отсечения 50 % от начальной цены посредством публичного предложения, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, так как такое снижение будет проводиться более 6 месяцев; о том, что при продаже имущества посредством публичного предложения минимальную цену продажи необходимо установить в размере 90 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, указанной в проекте изменений в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; о том, что установление конкурсным управляющим задатка в размере 2 % от начальной цены лота без учета понижения цены, не соответствует требованиям закона, принципам разумности и не дает возможность дополнительно гарантировать исполнение обязательств участниками торгов перед должником, при этом, по мнению уполномоченного органа, размер задатка для торгов посредством публичного предложения должен быть установлен в размере 10 % от начальной цены лота без учета понижения цены; о том, что в представленном проекте Предложений, отсутствует информация об условиях предоставляемых услуг оператора электронной площадки Акционерного общества "Новые информационные сервисы", правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ФНС России не представило суду документально - правового обоснования возможности продажи имущества, указанного в Положении, по цене равной 90 % от начальной цены. Установление минимальной цены отсечения по цене равной 90 % от начальной цены продажи имущества Должника при продаже посредством публичного предложения, может привести к отсутствию заявок на торгах, проводимых посредством публичного предложения, и как следствие затягиванию процедуры банкротства.

В случае же внесения изменений в утвержденный порядок с ценой отсечения равной 90 %, то после достижения цены отсечения на публичных торгах, подлежит инициированию процедура по утверждению следующих изменений (п.2 ст.139 Закона о банкротстве), что приведет к затягиванию срока рассмотрения дела и дополнительным расходам в ходе конкурсного производства.

Последовательное снижение цены имущества при его продаже путем публичного предложения предусмотрено пунктом 4 статьей 139 Закона о банкротстве. Снижение цены при продаже имущества путем публичного предложения на 5 % от начальной цены продажи имущества, установленной на торгах по продаже посредством публичного предложения, период снижения не противоречит положениям законодательства о банкротстве. Данные условия проведения торгов не ограничивают возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе не ограничивают доступ публики к торгам.

Тогда как, установление размера задатка для торгов посредством публичного предложения в размере 10 % может привести к ограничению доступа публики к торгам, отсутствию заявок на торгах, затягиванию срока рассмотрения дела и дополнительным расходам в ходе конкурсного производства.

В пункте 7 Предложений (л.д.5-12), содержится информация об условиях предоставления услуг оператором электронной площадки Акционерного общества "Новые информационные сервисы".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества в порядке и по цене, предложенным конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предложенный порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве, в связи с чем, правомерно утвердил в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 года по делу N А35-3025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова