Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 13АП-15145/19

г. Санкт-Петербург

22 июля 2019 г.

Дело N А56-76787/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от временного управляющего Страуме А.О., доверенность от 01.02.2019;

от Шаляпиной Н.Н. Шаляпина П.В., доверенность от 02.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15145/2019) Шеляпиной Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-76787/2017/тр753 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Шеляпиной Наталии Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГлавСтройКомплекс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО "Главстройкомплекс" кредитор-участник строительства Шеляпина Н.Н. заявила о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) 437 200 руб. убытков, связанных с удорожанием квартиры, 5 000 руб. убытков, составляющих стоимость оценки, 1 000 руб. морального вреда, 219 100 руб. штрафа.

Определением суда от 06.05.2019 требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь.

В апелляционной жалобе Шеляпина Н.Н. просит изменить определение от 06.05.2019, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции ошибочно отнес требования кредитора о возмещении убытков к четвертой очереди удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шеляпиной Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Шеляпиной Н.Н. и временного управляющего, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению в части определения очередности требования кредитора о возмещении 437 000 руб. убытков.

Как видно из материалов дела, требования основаны на неисполнении АО "Главстройкомплекс" (застройщик) обязательства перед Шеляпиной Н.Н. (участник строительства), предусмотренного договором от 29.03.2016 N 157/6/7Ю, по передаче в собственность квартиры в многоквартирном доме, строящемся по адресу: г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 7. К включению в реестр предъявлены 437 200 руб. - убытки, связанные с удорожанием квартиры, 5 000 руб. - убытки в виде расходов на оценку рыночной стоимости квартиры, 1 000 руб. - моральный вред, 219 100 руб. - штраф. Заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2018 по делу N 2-6085/2018.

Вывод суда первой инстанции об отнесении требования в размере 437 200 руб. к четвертой очереди удовлетворения мотивирован отсутствием у кредитора убытков в виде реального ущерба, поскольку требование Шеляпиной Н.Н. о передаче жилого помещения не трансформировано в денежное требование в порядке, предусмотренном статьей 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в абзаце первом пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ), при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, относится к денежным требованиям (абзац третий подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) расчеты по денежным требованиям граждан-участников строительства производятся в третью очередь.

Требование Шеляпиной Н.Н., включенное в реестр требований должника о передаче жилых помещений определением суда от 26.04.2019 по делу N А56-76787/2017/тр.818, основано на договоре участия в долевом строительстве от 03.10.2014 N 106/6/1Ю. Требования Шеляпиной Н.Н., основанные на договоре от 29.03.2016 N 157/6/7Ю, включены в реестр кредиторов АО "Главстройкомплекс" как денежные требования (определение суда от 02.11.2018 по делу N А56-76787/2017/З-12).

Таким образом, требование кредитора в размере 437 200 руб., подлежащее удовлетворению в третью очередь, ошибочно отнесено судом первой инстанции к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обжалуемое определение необходимо изменить.

При этом очередность удовлетворения требования в размере 5 000 руб., составляющего расходы на оценку, определена судом первой инстанции правильно. Это требование не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем удовлетворяется в четвертую очередь.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-76787/2017/тр.753 изменить в части определения очередности требования кредитора о возмещении 437 000 руб. убытков.

Отнести указанное требование к третьей очереди удовлетворения.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен