город Омск |
|
18 июля 2019 г. |
Дело N А70-9193/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9741/2019) Котченко Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года по делу N А70-9193/2017 (судья И.А.Опольская) об оставлении без движения жалобы Котченко Олега Сергеевича на бездействие конкурсного управляющего ООО "Леспром" Кравченко Максима Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН 7202186008),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года жалоба Котченко Олега Сергеевича на бездействие конкурсного управляющего ООО "Леспром" Кравченко Максима Владимировича оставлена без движения до 18 июня 2019 года.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Котченко Олег Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Котченко Олег Сергеевич обжалует определение суда об оставлении заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 28 мая 2019 года не препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве к такому определению не применяется, поскольку их вынесение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (пункт 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, апелляционная жалоба Котченко Олега Сергеевича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Котченко Олега Сергеевича (регистрационный номер 08АП-9741/2019) Котченко Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года по делу N А70-9193/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья |
О.Ю. Брежнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-9193/2017
Должник: ООО "ЛЕСПРОМ"
Кредитор: ЗАО "Тюменский ремонтно-механический завод"
Третье лицо: ААУ "Солидарность", Бурлаков Эдуард Анатольевич, Конкурсный управляющий Кравченко Максим Владимирович, Котченко Олег Сергеевич, Кравченко Максим Владимирович, Кравченко Мксим Владимирович, ООО Учредитель "Леспром" Луценкина Рада Васильевна, Садкевич Наталья Петровна, Управление Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Котченко Сергей Григорьевич, ООО "Тюменский РМЗ", Отдел адресно-справочной работы УФМС России в г. Тюмени, УФНС России по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
11.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10435/2021
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
25.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8496/2021
15.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2907/2021
02.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3824/2021
29.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1547/2021
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
18.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16498/19
19.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13739/19
16.09.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9787/19
09.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10141/19
18.07.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9741/19
19.06.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9193/17
26.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
04.03.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16754/18
20.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13015/18
06.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12643/18
26.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/18
30.08.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8889/18
10.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7774/18
29.01.2018 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9193/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9193/17
17.08.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9193/17