Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 17АП-19179/18

г. Пермь

11 июля 2019 г.

Дело N А60-51618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Архитектурная мастерская академика Белянкина",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 12 апреля 2019 года,

принятое судьей Зыряновой Т.С.,

по делу N А60-51618/2018

по иску ООО "Агентство климата" (ОГРН 1096674013919, ИНН 6674335117) (правопреемник - ООО "Климат Контроль Инжиниринг")

к ООО "Архитектурная мастерская академика Белянкина" (ОГРН 1116678003628, ИНН 6678003666),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Агентство климата" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Архитектурная мастерская академика Белянкина" (ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

26.02.2019 ООО "Климат Контроль Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А60-51618/2018, просил произвести замену взыскателя ООО "Агентство климата" на его правопреемника - ООО "Климат Контроль Инжиниринг".

Определением суда от 12.04.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сделка по уступке права требования направлена на нарушение имущественных прав третьих лиц, между сторонами сделки имеется корпоративная заинтересованность, стороны злоупотребляют гражданскими правами, поскольку намеренно создают мнимость добросовестного приобретения права требования с целью уклонения истца от погашения задолженности перед иным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 48 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО "Агентство климата" подлежит замене на ООО "Климат Контроль Инжиниринг" в связи с выбытием ООО "Агентство климата" из правоотношения в результате уступки прав требования по договору от 19.02.2019.

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом правильно.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агентство климата" (цедент) и ООО "Климат Контроль Инжиниринг" (цессионарий)" заключен договор уступки права требования от 19.02.2019 (далее - договор), по условиям которого цедент в соответствии со ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ уступает цессионарию право требования возврата неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. к ООО "Архитектурная мастерская академика Белянкина" (должник). Указанные права требования к должнику возникли на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года по делу N А60-51618/2018, Постановления N 17АП-19179/2018-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019.

Указанные права требования уступаются цедентом цессионарию по цене 150 000 руб. Цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства не позднее 31.07.2019 (п. 2 договора).

Поскольку заключенный договор цессии соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам уступки права требования (гл. 24 ГК РФ), сторонами согласованы предмет договора, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу прав, судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя по настоящему делу.

Сведений о погашении имеющейся задолженности ООО "Агентство климата" (прежнему кредитору, правопредшественнику) ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что сделка по уступке права требования направлена на нарушение имущественных прав третьего лица, поскольку договор уступки прав требования от 19.02.2019, явившийся основанием для заявления о процессуальном правопреемстве, не признан судом недействительным; обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора уступки прав требования, из материалов настоящего дела не установлено. Само по себе то обстоятельство, что цессионарию предоставлена отсрочка платежа, не свидетельствует о том, что договор уступки является безвозмездным и не влечет вывода о его недействительности. Права ответчика в результате совершения указанной сделки не нарушены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лицо, которое считает свои права нарушенными в результате заключения договора уступки права требования от 19.02.2019, обладает правом обращения с самостоятельным иском о признании сделки недействительной с приведением соответствующих оснований и представлением доказательств.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Определение арбитражного от 12.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу N А60-51618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова