Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 10АП-11832/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А41-6405/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Рогачев Г.Э., представитель по доверенности от 19.11.2018; Пиковская В.Б., представитель по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-6405/19 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Интраст Компани" о взыскании 150 000 рублей неустойки за нарушение условий договора о сроках разработки и представления ответчиком истцу проекта освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к ООО "Интраст Компани" о взыскании 150 000 рублей неустойки, начисленной на основании пп. "б" п. 13 договора аренды лесных участков от 27.02.2018 N 50-0894-05-12-06, за нарушение условий договора о сроках разработки и представления ответчиком истцу проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованное снижение неустойки судом первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика также просила снизить неустойку до суммы 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.02.2018 N 50-0894-05-12-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:4108 для строительства и эксплуатации водохранилища и иных искусственных водных объектов.

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора аренды ответчик принял на себя обязательство в течение шести месяцев разработать и представить на утверждение в Комитет лесного хозяйства Московской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В подпункте "б" пункта 13 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков разработки и представления обществом в Комитет проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом "г" пункта 11 договора аренды, или использования земельного участка без проекта освоения лесов, Общество оплачивает неустойку в размере 150 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец, государственная регистрация договора аренды произведена 13.04.2018.

Таким образом, ответчик должен был разработать и представить в Комитет проект освоения арендованного лесного участка не позднее 16.10.2018.

Поскольку в указанный срок ответчик не представил проект освоения лесов, истец 16.11.2018 направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора аренды, содержащее требование об оплате неустойки за период по 15.11.2018.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора аренды форма типового договора аренды лесного участка установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, которая предусматривает включение в него условий, указанных в п. 11 настоящего договора, т.е. арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 6 к настоящему договору, получения положительного заключения (государственной или муниципальной) экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии пп "г" п. 11 договора аренды арендатор обязан, в том числе в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Статьей 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Лесного кодекса РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545.

Доказательства разработки и представления в Комитет лесного хозяйства разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов Обществом в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, Комитетом обосновано заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом пункты 73 и 75 этого же постановления указывают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что ответчик не использовал арендованные земельный участок без утверждения проекта освоения лесов, принимая во внимание факт того, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка в размере 150 000 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил сумму неустойки до 50 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, предусмотренной договором аренды лесных участков от 27.02.2018 N 50-0894-05-12-06, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае, снижая размер неустойки с 150 000 рублей, предусмотренной договором аренды от 27.02.2018 N 50-0894-05-12-06, до 50 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а именно: ответчик не использовал арендованный земельный участок без утверждения проекта освоения лесов, нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до 10 000 рублей, также не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчик не представил доказательства того, что сумма взысканной судом первой инстанции неустойки 50 000 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора от 27.02.2018 N 50-0894-05-12-06 о сроках разработки и представления ответчиком истцу проекта освоения лесов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 по делу N А41-6405/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина