Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 04АП-3425/19

г. Чита

17 июля 2019 г.

Дело N А58-3015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаСветСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-3015/2019 (суд первой инстанции: судья А. В. Гуляева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" (ИНН 1435163771, ОГРН 1051402229130, юридический адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Автодорожная, 27, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСветСтрой" (ИНН 1435317196, ОГРН 1171447001736, юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Степная, дом 85, корпус 4) о взыскании 643 205,11 рублей.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСветСтрой" о взыскании 643 205,11 рублей задолженности по договору N 18/35 на оказание услуг от 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года иск удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СахаСветСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" 643 205,11 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 864 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "СахаСветСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-3015/2019, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "СахаСветСтрой" в апелляционной жалобе указывает, что согласно п.7.2 договора N 18/35 от 18 декабря 2018 г. на оказание услуг, заключенного между ООО "СахаЭнергомашстрой" и ООО "СахаСветСтрой", в случае если споры и разногласия не урегулированы путем переговоров, они будут рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при условии соблюдения сторонами досудебного претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

ООО "СахаЭнергомашстрой" не выполнило требования по соблюдению претензионного порядка рассмотрения данного спора, а суд первой инстанции в нарушение п.5 ч.1 ст. 129, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, принял исковое заявление к рассмотрению и вынес решение. Претензия ООО "СахаЭнергомашстрой", согласно почтовой квитанции, была направлена по адресу: г.Якутск ул.Кирова д.21/1, кв.908. Указанную претензию ответчик не получал, что также следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения ООО "СахаСветСтрой" является г. Якутск ул.Степная, д.85/4.

В нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ ООО "СахаЭнергомашстрой" не отправило ООО "СахаСветСтрой" копию искового заявления. В материалах дела имеется только почтовая квитанция от 19 марта 2019 г., но опись вложения отсутствует, в связи с чем невозможно определить, какой документ бы отправлен. В самом исковом заявлении указывается адрес ООО "СахаСветСтрой" как г.Якутск, ул.Степная, д.86/4, который не соответствует выписке из ЕГРЮЛ. Копия искового заявления ответчиком получена не была, и ООО "СахаСветСтрой" не знало о наличии искового заявления, не участвовало в рассмотрении дела и соответственно не имело возможности защитить свои права путем подачи отзыва, либо встречного искового заявления или урегулировать спор посредством переговоров и заключена мирового соглашения.

Решением суда первой инстанции удовлетворены требования о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб., в данной части ответчик также не согласен вынесенным решением, считает сумму расходов на услуги представителя завышенной.

Суд первой инстанции не принял во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В материалы дела от ООО "СахаЭнергомашстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и вынес обоснованное и законное решение.

Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3015/2019 от 25.04.2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СахаСветСтрой" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика является: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Степная, д. 85, корп. 4.

По данному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии иска к производству суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что копии определения суда от 26.03.2019 направлены ответчику по следующим адресам:

1. 677000, г. Якутск, ул. Степная, д. 86, корп. 4 (почтовый идентификатор 67799932936994);

2. 677000, г. Якутск, ул. Степная, д. 85, корп. 4 (почтовый идентификатор 67799932937038);

3. 677000, г. Якутск, ул. Степная, д. 85/4 (почтовый идентификатор 67799932937014);

4. 677000, г. Якутск, ул. Кирова, д. 21, корп. 1, кв. 908 (почтовый идентификатор 67799932937021).1

Однако все заказные письма вернулись в арбитражный суд первой инстанции с отметками почтового органа "Истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее постановление Пленума N12), как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ (в силу правовой позиции, указанной в пункте 8 постановления Пленума N 12).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания обстоятельств неполучения почтовой корреспонденции лицом, участвующим в деле, по причинам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Арбитражные суды обязаны оценить доводы участвующего в деле лица и представленные в их обоснование доказательства о неизвещенности заявителя жалобы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения адресатам почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирован приказами ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - приказ N 423-п) и от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений", далее - приказ N 114-п).

Согласно пункту 3.4 приказа N 423-п и пункту 20.17 приказа N 114-п при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в, при этом на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по нескольким известным суду первой инстанции адресам, о чем указано выше.

Определение возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения; конверты имеют оттиски печатей почтового отделения о вторичном извещении.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе и о судебном заседании. Неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика, поэтому приведенные им доводы об отсутствии уведомления о назначении судебного заседания не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с бездействием заявителя апелляционной жалобы, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 АПК РФ), не представлено.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком его ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Указанное относится и к доводам о направлении искового заявления ответчику.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 18/35 на оказание услуг, согласно которому поставщик обязуется оказать услуги (ППУ ОЦ) покупателю товар - изолированные трубы и фасонные изделия (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную договором сумму.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара по договору согласованы сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Поставщик осуществляет передачу товара покупателю в срок, предусмотренный спецификацией (приложение N 1 к договору) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена на товар, поставляемый по договору, является договорной, согласовывается в спецификациях к договору и действует в течение срока, указанного в спецификациях и устанавливается в рублях Российской Федерации. В соответствии со спецификацией стоимость товара определена сторонами в размере 643 205,11 рублей. Оплата товара осуществляется покупателем путем 100% предоплаты (п. 5.4 договора).

Истец, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате за товар, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт продажи товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком в размере 643 205,11 рублей не представлено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Доводов о наличии доказательств оплаты товара ответчиком в размере 643 205,11 рублей или об отсутствии обязательств по оплате полученного товара заявитель апелляционной жалобы не указывает, соответствующих доказательств не представляет.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что товар получен ответчиком, в результате чего у него возникла обязанность по оплате в заявленном истцом размере.

В жалобе заявитель сослался на принятие судом решения при несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена в дело претензия от 14.02.2019 N 55-юр с требованием о погашении задолженности.

В качестве доказательства направления претензии истец представил квитанцию от 14.02.2019 об отправке ее ответчику (677000, г. Якутск, ул. Кирова, д. 21/1, кв. 908).

Данный адрес указан ответчиком в качестве почтового в тексте договора N 18/35 от 18.12.2018, поэтому истец имел основания для направления корреспонденции по этому адресу. Однако, письмо не было вручено ввиду отсутствия адресата (было предпринято несколько неудачных попыток вручения), что отражено на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сервисе "отслеживание почтовых отправлений".

Ответчик полагает, что указанные документы не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку направлены по неверному адресу регистрации ответчика, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Согласно п.7.2 договора N 18/35 от 18 декабря 2018 г. на оказание услуг срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Между тем на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии иска к производству от 26.03.2019 десятидневный срок истек (как после направления претензии, так и после направления иска).

К моменту направления определения о принятии иска к производству от 26.03.2019 ответчику этот срок также истек, однако в поведении ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать спор.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом споре апелляционный суд приходит к выводу, что при нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (даже в настоящее время), поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и задач судопроизводства, суд первой инстанции спор правильно рассмотрел по существу.

Более того, если бы ответчик обеспечил надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по указанным им самим адресам, в том числе и по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, у него была бы возможность заявить соответствующие возражения в суде первой инстанции, чего им не было сделано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отношении доводов о чрезмерности судебных расходов апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и Матвеевым С.В. (исполнитель) договор об оказании возмездных юридических услуг от 11.02.2019, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- провести правовой анализ документов, предоставленных заказчиком;

- по результатам рассмотрения и экспертизы представленных документов составить и направить претензию в адрес ООО "СахаСветСтрой",, производить отслеживание и получение претензии через соответствующий сервис "Почты России", в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

- подготовить исковое заявление со всеми приложениями, прилагаемыми к исковому заявлению в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности с юридического лица - ООО "СахаСветСтрой", г. Якутск, ул. Степная, д.85, корп.4;

- представительствовать от имени заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в г. Якутске, в рамках рассмотрения искового заявления.

По соглашению сторон оплата услуг исполнителя определяется сторонами в размере 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты 20 000 рублей в материалы дела представлено платежное поручение N 131 от 18.03.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят, как это предусмотрено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изложенное означает ошибочность доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств разумности расходов, поскольку в силу вышеуказанной правовой позиции разумность расходов предполагается, пока другая сторона не докажет их чрезмерность.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, счел разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей и взыскал их с ответчика.

При этом доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-3015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова