Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-17900/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-151912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СтройИндустрия" Красноперова А.Ю. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 г.

по делу N А40-151912/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Крахмалевой Е.В. о признании недействительными сделок должника и о применении последствий недействительности сделок, по делу о банкротстве ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1127746214540, ИНН 7720745345),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 г. принято к производству заявление ООО "ТД Лига Спецодежды" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройиндустрия", возбуждено производство по делу.

Решением суда от 02.11.2016 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крахмалева Е.В. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016, стр. 36.

Определением суда от 05.12.2018 г. Крахмалева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия", до даты утверждения конкурсного управляющего на Крахмалеву Е.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.02.2019 г. конкурсным управляющим ООО "Стройиндустрия" утвержден Красноперов А.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Крахмалевой Е.В. о признании недействительными сделок должника и о применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "СтройИндустрия" Красноперов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-151912/15-88-266 "Б".

В жалобе заявитель указывает, что арбитражный суд первой инстанции применил положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда норма настоящего Закона неприменима, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции считает вынесенным с неправильным применением норм материального права, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям N 565535 от 02.10.2018 г. на сумму 2 048 931,69 рублей, N 56537 от 02.10.2018 г. на сумму 477 529,89 рублей ИФНС России N 6 по г.Москве произведено списание денежных средств в расчетного счета должника на основании решения о взыскании N 18520 от 16.08.2018 г., период взыскания указан 2016.

Конкурсный управляющий просит о признании недействительными сделками банковские операции по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения текущей задолженности по обязательным платежам по основаниям п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как совершенные с нарушением очередности текущих платежей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством РФ, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п.1 ст.61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст.ст.61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе, помимо главы III.1, основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии следующих условий: сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как без акцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 г. принято к производству заявление о признании должника банкротом. Оспариваемые сделки совершены 02.10.2018 г., то есть, после принятия заявления о признания должника банкротом, введения процедуры банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2.1 ст.129 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что инкассовым поручением N 56535 от 16.08.2018 г. с расчетного счета должника списана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 048 931,69 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась в результате представления в налоговый орган деклараций за 4 кв. 2015 года.

Инкассовым поручением N 56537 от 16.08.2018 г. с расчетного счета должника списана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 477 529,83 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась в результате представления в налоговый орган деклараций за 4 кв. 2015 года.

Следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, названные задолженности являются текущей задолженностью и списаны правомерно.

По общему смыслу ст.46 НК РФ, п.1 ст.126 Закона о банкротстве и п.19 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), налоговые органы вправе принимать решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставлять инкассовые поручения для целей взыскания текущей задолженности по обязательным платежам.

Из положений п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" следует, что контроль за соблюдением очередности погашения текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Установленная абз.6 п.2 ст.134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией, исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган, обладая соответствующим правом, лишь направляет в кредитную организацию инкассовые поручения на списание текущей задолженности, а соблюдение очередности списания, как и само списание денежных средств, осуществляет кредитная организация.

В этой связи, как правомерно указано судом первой инстанции, можно сделать выводу о том, что либо кредитной организацией нарушена очередность погашения текущей задолженности, установленная ст.134 Закона о банкротстве, либо на момент выставления налоговым органом инкассовых поручений в кредитной организации отсутствовала иная картотека по текущей задолженности. Указанные обстоятельства исключают ответственность уполномоченного органа за возможное причинение вреда интересам иных кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36, ответственность за несоблюдение правил Закона о банкротстве при распоряжении счетами должника возложена на конкурсного управляющего. Таким образом, в случае, если конкурсным управляющим не были своевременно выставлены поручения об удовлетворении текущей задолженности, обязанность по возмещению возможных убытков возлагается на управляющего.

В силу п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Учитывая то, что по оспариваемым конкурсным управляющим поручениям налогового органа были списаны денежные средства на общую сумму 2 526 461,58 рублей, суд первой инстанции верно указал, что в конкурсной массе должника достаточно средств для погашения текущих требований иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания оспариваемых сделок должника недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-151912/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СтройИндустрия" Красноперова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко