Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 21АП-166/19

23 июля 2019 г.

Дело N А84-4803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Градовой О.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Разводова Андрея Анатольевича - Казаков Д.В., по доверенности от 06.12.2018 б/н;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Бабенко Е.В., по доверенности от 09.01.2019;

в отсутствие общества ограниченной ответственностью "Талан", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разводова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года по делу N А84-4803/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Разводова Андрея Анатольевича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, при участии заинтересованного лица: общества ограниченной ответственностью "Талан", о признании недействительным предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель Разводов Андрей Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Разводов А.А.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 26.06.2018 N 37 о демонтаже рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 в удовлетворении заявленного требования предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое предписание содержит требование к ООО "Талан" о демонтаже 29 рекламных конструкций, собственником которых является ИП Разводов А.А. и которому на 25 рекламных конструкций, указанных в оспоренном предписании, уполномоченным органом были переоформлены до 21.03.2014 разрешения, ранее выданные ООО "Талан", сроком действия до 31.12.2020. По мнению заявителя, требование о демонтаже рекламных конструкций, изложенное в предписании, напрямую затрагивает как право собственности заявителя, так и его право на занятие предпринимательской деятельностью, поскольку препятствует предпринимателю осуществлять свою деятельность при наличии действующих разрешений. Полагает, что суд не дал правовой оценки представленным в дело доказательствам и сделал выводы об отсутствии действующих разрешений на установку рекламных конструкции вопреки имеющимся в деле доказательствам и положениям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Департамент в письменных пояснениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, указывая на законность вынесенного предписания, поскольку выданные ООО "Талан" разрешения истекли сроком действия.

В ходе рассмотрения дела, в связи с нахождением судей Омельченко В.А. и Яковлева А.С. в отпуске, определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению настоящего дела произведена замена судьи Омельченко В.А. на судью Карева А.Ю., судьи Яковлева А.С. на судью Градову О.Г., в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы осуществлено с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента, напротив, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебный акт оставить без изменений.

ООО "Талан" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату вхождения Республики Крым в Российскую Федерацию у предпринимателя имелись разрешения на размещение спорных 25 рекламных конструкций, выданные Севастопольской городской государственной администрацией, а именно:

- разрешение N 321 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 11, сроком действия - до 31.12.2020;

- разрешение N 461 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий спуск, сроком действия - до 31.12.2020;

- разрешение N 462 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т Героев Сталинграда, район рынка, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 463 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.6, сроком действия - до 31.12.2020;

- разрешение N 464 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т Октябрьской революции - 5-й микрорайон, сроком действия - до 31.12.2020;

- разрешение N 544 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, поворот на ТЦ "Соловьи", сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 551 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 29, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 597 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т генерала Острякова, д.1, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 600 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д.5, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 601 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Портовая, район ж/д вокзала, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 602 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, район автовокзала, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 611 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т Героев Сталинграда, д. 53, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 851 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 15 сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 852 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, поворот к "Таврида-Электрик", сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 853 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 30, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 854 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, остановка "Балтийская", сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 863 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, д.2, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 951 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки - ул. Степаненко, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 955 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.11, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 1197 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова (бывшая конечная остановка маршрута N 12), сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 1198 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий спуск - ул. Пожарова (над АЗС), сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 1199 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова (напротив ТЦ "Глобус"), сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 1200 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова (район рынка 5-й км), сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 1419 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, пр-т Октябрьской Революции, д.32, сроком действия до 31.12.2020;

- разрешение N 1420 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.44 (рай-н автостоянки), сроком действия до 31.12.2020;

Срок действия перечисленных разрешений указан в самих разрешениях - до 31.12.2020 согласно решению уполномоченного органа, которым на тот период являлся совет по регулированию размещения наружной рекламы на территории г. Севастополя Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, от 24.10.2012 о продлении ИП Разводову А.А. срока действия ранее выданных разрешений на 5 лет, с учетом ранее принятого решения от 19.07.2012 о продлении срока действия разрешений ООО "Талан" на 3 года.

Указанные рекламные конструкции были приобретены ИП Разводовым А.А. у ООО "Талан" по договору купли-продажи от 01.10.2012 и переданы предпринимателю согласно пункту 2.1.1 договора вместе с имеющимися разрешительными документами сроком действия до 31.12.2015, выданными первоначально ООО "Талан".

Как указывает общество в своем письме от 30.11.2018 N 30/11, разрешения передавались предпринимателю с продленным сроком действия до 31.12.2015 на основании решения совета по регулированию размещения наружной рекламы на территории Севастополя при Управлении градостроительства и архитектуры Севастопольской ГГА от 19.07.2012. При этом на 4 рекламные конструкции, переданные в собственность предпринимателя с разрешениями на их размещение NN 2, N 4, N 3521/464/12-10-2 и N 3522/464/12-10-3, эти разрешения обществу сроком действия продлены не были.

Факт приобретения предпринимателем в собственность спорных 29 рекламных конструкций с указанными разрешительными документами на их установку не оспаривается Департаментом, признается ООО "Талан", спорным не является, в связи с чем не проверяется апелляционным судом в силу положений статьи 70 АПК РФ.

Далее, ИП Разводов А.А., переоформив на себя как на нового собственника разрешения на размещение рекламных конструкций, передал по договору ссуды от 10.11.2012 в безвозмездное пользование ООО "Талан" эти рекламные конструкции на срок до 31.05.2018, по условиям которого пользователь несет расходы по содержанию рекламных конструкций и уплате соответствующих платежей, а также вправе заключать с органами исполнительной власти города Севастополя договор на размещение рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя. Дополнительным соглашением N 1 от 30.05.2018 стороны внесли изменения в договор ссуды и продлили срок действия договора до 31.12.2020. При этом ООО "Талан", получив в безвозмездное пользование рекламные конструкции с разрешениями на них сроком действия до 31.12.2020 с заявлением в уполномоченный орган о переоформлении разрешений на себя не обращался.

29 декабря 2014 года руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - Постановление N 422) между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя (далее - Управление) и ООО "Талан" был заключен договор N 03-06/2 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - договор N 03-06/2), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Управление предоставляет пользователю в пользование места для эксплуатации рекламных конструкций согласно приложению N 1 к договору. Места предоставляются для размещения только тех рекламных конструкций, которые указаны в приложении к договору.

Оформляя названный договор, общество, являясь пользователем рекламных конструкций, не предоставило в Управление переданные ему ИП Разводовым А.А. разрешения сроком действия до 31.12.2020, переоформленные на предпринимателя как на нового собственника, а представило в Управление другой комплект разрешений, имевшихся у общества до заключения договора купли-продажи с предпринимателем.

Управление, заключая договор с обществом, и Департамент в дальнейшем осуществляя контрольные мероприятия, не выясняли и не проверяли, кто является собственником рекламных конструкций и какие из разрешений являются действующими.

В этой связи приложением N 1 к договору N 03-06/2 был согласован перечень мест размещения рекламных конструкций с указанием срока действия разрешений до 31.12.2017, в том числе тех, на которые ИП Разводову А.А. были выданы разрешения сроком действия до 31.12.2020.

Пунктом 2.1 договора N 03-06/2 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N 422.

26.06.2018 Департаментом вынесено в адрес пользователя ООО "Талан" предписание N 37 на демонтаж рекламных конструкций, которым на общество возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания демонтировать 29 рекламных конструкций, установленных на основании вышеуказанных разрешений, в связи с нарушением порядка, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В Предписании содержится предупреждение о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде принудительного демонтажа объектов рекламы с последующим взысканием средств по расходам на выполнение работ по их демонтажу.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку о принятом предписании ему стало известно 04.12.2018 из письма ООО "Талан", получив которое он своевременно обратился в суд с настоящим заявлением. Доказательств того, что предпринимателю о данном предписании было известно ранее указанной даты Департаментом суду не представлено.

Учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, согласно которой по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном конкретном случае срок на обжалование заявителем не пропущен.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства наличия действующих законных разрешений на размещение рекламных конструкций по адресам, указанным в предписании. Срок выданных заявителю разрешений на размещение внешней рекламы истек 31.12.2017, в связи с чем Департамент законно и обоснованно выдал пользователю рекламных конструкций предписание о демонтаже, содержащее законные требования демонтировать рекламные конструкции в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а жалобу предпринимателя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, что Городской государственной администрацией г. Севастополя были выданы заявителю следующие разрешения на размещение рекламных конструкций: N N 321, 461 - 464, 544, 551, 588, 597, 600 - 603, 611, 646, 674, 851 -854, 863, 951, 955, 1197 - 1200, 1419, 1420 (согласно решению совета по регулированию размещения наружной рекламы на территории г. Севастополя Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 24.10.2012, срок действия до 31.12.2020).

Во исполнение Закона N 6-ФКЗ и, руководствуясь Законом о рекламе, в целях координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период, Правительством Севастополя 28.10.2014 было принято постановление N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - Постановление N 422).

Согласно пункту 1 названного постановления разрешения на размещение рекламных конструкций, выданные в установленном законом порядке и срок действия которых не истек по состоянию на 21 марта 2014 года, действуют до окончания срока их действия.

Пунктом 7 Постановления N 422 предписывалось юридическим и физическим лицам, владеющим рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 января 2015 года заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти - Управлением архитектуры и градостроительства в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный настоящим Постановлением.

Таким образом, после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым полученные предпринимателем в Украине разрешения на размещение внешней рекламы не прекратили своего действия и не требовали какого-либо дополнительного подтверждения, а продолжали являться правоустанавливающими документами на размещение заявителем рекламных конструкций на территории города Севастополя в пределах указанного в них срока.

Во исполнение статьи 12 Закона N 6-ФКЗ и пункта 7 Постановления N 422 между Управлением и ООО "Талан", являющимся пользователем рекламных конструкций по договору ссуды с ИП Разводовым А.А., условиями которого собственником рекламных конструкций предоставлено право пользователю на заключение договоров на размещение рекламных конструкций с органами исполнительной власти Севастополя, 29.12.2014 заключен договор N 03-06/6. При этом Управлением были учтены только ранее выданные ООО "Талан" разрешения до заключения им с ИП Разводовым А.А. договора купли-продажи рекламных конструкций.

Учитывая, что Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации в 2012 году были выданы разрешения на размещение спорных рекламных конструкций как ООО "Талан", так и ИП Разводову А.А. без аннулирования у ООО "Талан" ранее выданных разрешений, что породило наличие двух комплектов разрешений на одни и те же рекламные конструкции с разными сроками их действия, суд апелляционной инстанции, исходя из общего правила о том, что последующее разрешение отменяет предыдущее, поскольку иного в разрешительных документах не указано, полагает, что действующими разрешениями являются разрешения, выданные ИП Разводову А.А. как новому собственнику с указанием в самих разрешениях срока их действия - до 31.12.2020.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок разрешений для установки рекламных конструкций уполномоченным органом был продлен заявителю до 31.12.2017, не соответствуют представленным в дело доказательствам, не имеют правового обоснования и ссылки на доказательства, на которых они основаны; из перечисленных в мотивировочной части судебного акта норм Типовых правил размещения внешней рекламы, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 N 2067, таких выводов не следует; мотивы, по которым суд отклонил представленные заявителем разрешения, содержащие непосредственно на них дату окончания срока их действия до 31.12.2020, в судебном решении не приведены, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Оснований не принимать представленные заявителем разрешения, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, в качестве доказательств, подтверждающих наличие права на размещение рекламных конструкций на территории города Севастополя в пределах указанного в них срока, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешения выданы уполномоченным на тот период времени органом, при наличии к тому оснований (переход права собственности на рекламные конструкции), переоформлены новому собственнику в установленном порядке и в пределах установленного максимального срока действия разрешений, на основании решения уполномоченного органа посредством зачеркивания на них и внесения новых надписей, что предусматривалось положениями действующего на момент переоформления разрешений на территории города Севастополя Порядка размещения наружной рекламы, утвержденного решением Севастопольского городского совета от 10.07.2007 N 2254, и не противоречило положениям Типовых правил размещения внешней рекламы, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 N 2067.

Указанные обстоятельства Департаментом не оспариваются и документально не опровергнуты, наоборот, Департамент в своих письменных пояснениях подтверждает такой порядок переоформления разрешений в период до 21.03.2014 года. Доказательств того, что выданные ИП Разводову А.А. разрешения были досрочно прекращены, аннулированы или признаны недействительными, в материалы дела не представлено и таких сведений у суда не имеется.

То обстоятельство, что ООО "Талан" имело второй комплект разрешений с отметками о сроке их действия до 31.12.2017 само по себе при наличии решения уполномоченного органа от 24.10.2012 о переоформлении ИП Разводову А.А. разрешений с продлением срока их действия на пять лет с учетом решения от 19.07.2012 о продлении на три года, то есть в общей сложности до 31.12.2020, не влияет на законность выданных ИП Разводову А.А. разрешений.

То обстоятельство, что договор на установку рекламных конструкций в переходный период заключен Департаментом с ООО "Талан", который является пользователем спорных рекламных конструкций на безвозмездной основе по договору суды от 10.11.2012, по условиям которого собственником рекламных конструкций предоставлено пользователю право заключения подобных договоров, также не означает, что разрешения, выданные собственнику рекламных конструкций, утрачивают свое действие. Таких положений ни ранее действовавший Порядок N 422, ни ныне действующий Порядок N 1220-ПП не содержат.

Отсутствие должного контроля со стороны уполномоченного органа при переоформлении в 2012 году разрешений на установку рекламных конструкций, приведшего к тому, что у предыдущего владельца имелся иной комплект разрешений, равно как и невыяснение Департаментом при оформлении с пользователем рекламных конструкций договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.12.2014, а также при проведении 25.06.2018 контрольных мероприятий, кто является собственником рекламных конструкций и на основании каких действующих разрешений, не может быть возложено бременем ответственности на заявителя, имеющего выданные в установленном законом порядке разрешения, срок действия которых не истек по состоянию на 21 марта 2014 года и действует до 31.12.2020.

Таким образом, имеющиеся у предпринимателя разрешения на размещение рекламных конструкций согласно пункту 1 Постановления N 422 действуют до окончания указанного в них срока их действия, которые на момент вынесения оспариваемого предписания не истекли.

Несмотря на то, что постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 N 101-ПП Постановление N 422 признано утратившим силу, режим законного размещения рекламных конструкций до истечения срока разрешений на размещение рекламных конструкций, выданных до 21.03.2014, сохраняется в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, согласно которым выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства. Выявление самовольных рекламных конструкций осуществляется уполномоченным органом по результатам мониторинга территории города Севастополя с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей в уполномоченный орган и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций (пункты 3.3, 6.1 Правил); по результатам мониторинга уполномоченным органом, в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции, на основании которого владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции (пункт 6.2 Правил). Демонтаж самовольной рекламной конструкции осуществляется лицами, которым вынесено предписание, за счет собственных средств в течение месяца со дня выдачи предписания (пункт 6.4 Правил).

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Поскольку срок выданных собственнику разрешений на размещение внешней рекламы не истек, собственником указанных рекламных конструкций является ИП Разводов А.А., Департамент незаконно и необоснованно выдал предписание пользователю рекламных конструкций, содержащее требование ему демонтировать рекламные конструкции в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания, при наличии действующих у собственника рекламных конструкций разрешений на их размещение.

Вопреки утверждению Департамента, выданное в адрес ООО "Талан" предписание от 26.06.2018 N 37 в части требования о демонтаже рекламных конструкций, на которые ИП Разводов А.А. имеет действующие разрешения, нарушает права заявителя как собственника этих рекламных конструкций и препятствует ему осуществлять предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение, если выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, не соответствуют нормам права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит частичной отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о признании частично недействительным предписания от 26.06.2018 N 37.

Учитывая, что оспаривая законность предписания в полном объеме, предприниматель, тем не менее, в части демонтажа 4 рекламных конструкций, установленных на основании разрешений N 2, N 4, N 3521/464/12-10-2, N 3522/464/12-10-3, срок действия которых истек, фактически предписание не обжалует, соглашаясь с тем, что данные рекламные конструкции не имеют действующих разрешений, следовательно, в этой части оспоренное предписание не нарушает прав заявителя и не может быть признано недействительным, судебное решение в этой части подлежит оставлению без изменений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных предпринимателем за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 450 рублей, возлагается на Департамент, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года по делу N А84-4803/2018 отменить частично.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Разводова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N 37 от 26.06.2018 о демонтаже рекламных конструкций в части рекламных конструкций, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Разводову Андрею Анатольевичу, расположенных по адресам: ул. Пожарова, д. 11; Стрелецкий спуск; пр-т Героев Сталинграда, район рынка; ул. Хрусталева, д. 6; пр-т Октябрьской революции-5-й микрорайон; ул. Хрусталева, поворот на ТЦ "Соловьи"; ул. Героев Бреста, д. 29; пр-т Генерала Острякова д. 1; ул. Кесаева Астана, д. 5; ул. Портовая, район ж/д вокзала; Фиолентовское шоссе, район авторынка; пр-т Героев Сталинграда, д. 53; ул. Колобова, д. 15; ул. Вакуленчука, поворот к "Таврида-Электрик"; ул. Пожарова, д. 30; ул. Руднева, остановка "Балтийская"; ул. Шабалина, д. 2; ул. Музыки Николая - ул. Степаненко; ул. Хрусталева, д. 11; пр-т Генерала Острякова (бывшая конечная ост. маршрута N 12); Стрелецкий спуск-ул. Пожарова (над АЗС); пр-т Генерала Острякова (напротив ТЦ Глобус); пр-т Генерала Острякова (р-н рынка 5 км) микрорайон; пр-т Октябрьской революции, д.32; ул. Хрусталева, д.44 (р-н автостоянка).

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года по делу N А84-4803/2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N 37 от 26.06.2018 о демонтаже рекламных конструкций в отношении рекламных конструкций, расположенных по адресам: ул. Пожарова, д.1в, щит N 1; ул. Пожарова, д.1в, щит N 3; а/д Ялта - Севастополь, 47 км+325 м, справа; а/д Ялта-Севастополь, 69 км+920 м, справа - оставить без изменения.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя Разводова Андрея Анатольевича 450, 00 рублей (четыреста пятьдесят рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев О.Г. Градова