Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 13АП-15052/19

г. Санкт-Петербург

25 июля 2019 г.

Дело N А56-4033/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от иного лица: от Ильина Р.С. - не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15052/2019) Ильина Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2019 по делу N А56-4033/2019 (судья Шустова Д.Н.),

по иску ООО "АКТИВ"

к ООО "Спарта-Групп"

о взыскании (заявитель иное лицо, Ильин Р.С.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТА-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании членских взносов в сумме 95000 руб. задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17778,76 руб.

Решением от 14.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Бывший генеральный директор Общества Ильин Роман Сергеевич, не привлекавшийся к участию в деле, обратился с апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает, что на момент вынесения решения по настоящему делу ответчик был ликвидирован.

Лица, участвующие в деле, а также иное лицо (Ильин Р.С.) извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, а также части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из материалов дела, Ильин Р.С. как лицо, не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Однако подателем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что принятый судебный акт по настоящему делу каким-либо образом может затрагивать его права и законные интересы с учетом предмета рассматриваемого спора и его оснований.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указал, что ответчиком (Обществом) за период с 07.05.2014 по 09.09.2016 не внесены членские взносы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 95000 руб.

Из решения суда от 14.04.2019 не усматривается, что оно затрагивает права подателя жалобы, в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на Ильина Р.С. указанный судебный акт не возлагает.

Апелляционный суд отмечает, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, поскольку по смыслу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Теоретическая возможность предъявления в будущем каких-либо требований к иному лицу (с учетом того, что такие требования могут быть предъявлены к любому руководителю любого Общества, а также к руководителю, несмотря на ликвидацию Общества, которая может быть произведена вследствие действий или бездействия руководителя) не означает, что его права затрагиваются соответствующим судебным актом о взыскании с Общества денежных средств.

Следовательно, податель жалобы не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решение суда по настоящему делу.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ильина Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2019 по делу N А56-4033/2019 прекратить.

Возвратить Ильину Роману Сергеевичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов