Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 19АП-4505/19

город Воронеж

26 июля 2019 г.

Дело N А14-1636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Хизвера Романа Григорьевича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-1636/2019 (судья Симонова И.В.) по заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ИНН 3665049192, ОГРН 1053600124676) об отмене определения от 31.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Хизвер Роман Григорьевич (далее - Хизвер Р.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от января 2019 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных Хизвером Р.Г. требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Хизвер Р.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда заявитель указывает, что наличие декларации не является безусловным доказательством соответствия маркировки продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" и не отменяет необходимости со стороны Управления проведения самостоятельных мероприятий на данный счет. Кроме того, в определении отсутствуют сведения об аккредитованном органе, оформившем декларацию.

Вместе с тем, по мнению Хизвера Р.Г., требования указанного Технического регламента изготовителем продукции - ООО "Воронежросагро" нарушены: наименование товара продукта со сметаной с заменителем молочного жира 20 % "Буренкин луг" носит обезличенный характер, не позволяет достоверно его характеризовать и отличить от другой пищевой продукции. Использование в наименование продукта оного из компонентов - "сметана" не вносит ясности относительно консистенции основного продукта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьями 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2019 Хизвер Р.Г. обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с обращением в виде электронного документа о том, что при изучении им информации о продукте со сметаной с заменителем молочного жира 20% "Буренкин луг" производства ООО "Воронежросагро", заявитель пришел к выводу о ее недостоверном характере, обезличенном наименовании данного товара и нарушении производителем требований технических регламентов, в связи с чем просил возбудить в отношении ООО "Воронежросагро" дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ (т.1 л.д.21-22).

В целях установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления была проведена предварительная проверка поступившей информации в отношении ООО "Воронежросагро" в соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В рамках предварительной проверки поступившей информации Управлением были запрошены у ООО "Воронежросагро" дополнительные сведения и материалы (макет потребительской упаковки, декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.АГ81.В.18851 (срок действия с 04.04.4018 по 03.04.2021) - т.1 л.д.25-26) по спорному товару.

По результатам рассмотрения данного обращения Хизвера Р.Г. и представленных Обществом материалов Управлением было установлено, что продукт со сметаной с заменителем молочного жира 20% "Буренкин луг" соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", в связи с чем заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 31.01.2019 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП.

Не согласившись с указанным определением Хизвер Р.Г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наименование спорного товара, указанное на маркировке: продукт со сметаной с заменителем молочного жира 20 % "Буренкин луг" не противоречит требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - на потребительской упаковке спорного продукта с разделе "Состав" представлены сведения о компоненте "Сметана", а также ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", что подтверждается Декларацией о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.АГ81.В.18851 (срок действия с 04.04.4018 по 03.04.2021), внесенной в Федеральный реестр Росаккредитаци. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Воронежросагро" события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, а соответственно, правомерности вынесенного Управлением определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действиями виновного лица, направленными на введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами правонарушения являются юридические лица, торговые организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.), должностные лица этих организаций, а также индивидуальные предприниматели и граждане.

Как следует из обращения Хизвера Р.Г., при реализации спорной продукции ООО "Воронежросагро" допущено нарушение требований технических регламентов Таможенного союза, поскольку наименование пищевой продукции, указанное на маркировке: продукт со сметаной с заменителем молочного жира 20% "Буренкин луг" достоверно ее не характеризует и не позволяет отличать ее от другой пищевой продукции, отсутствуют сведения о составе компонента "сметана".

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Из содержания статьи 3 Закона N 29-ФЗ следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 1).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав" (п. 1 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из материалов дела следует, что на потребительской упаковке спорного продукта в разделе "Состав" представлены сведения о компоненте "Сметана" - сливки рекомбинированные (восстановленное молоко из сухого обезжиренного молока, масло сливочное, закваска), что не противоречит требованиям к данному продукту, изложенным в разделе II "Основные понятия" Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного раздела TP ТС 033/2013 "сметана" - кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов.

В связи с чем является несостоятельным ссылка Хизвера Р.Г. на то, что наименование товара продукта со сметаной с заменителем молочного жира 20 % "Буренкин луг" носит обезличенный характер, не позволяет достоверно его характеризовать и отличить от другой пищевой продукции.

Использование в наименование продукта основного компонента - "сметана" и его расшифровка, вопреки доводам апелляционной жалобы, напротив, вносит ясность относительно консистенции основного продукта.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что наименование спорного товара "Продукт со сметаной с заменителем молочного жира "Буренкин луг" также не противоречит требованиям вышеприведенных технических регламентов ввиду представления ООО "Воронежросагро" в подтверждение соответствия Декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.АГ81.В.18851 (срок действия с 04.04.2018 по 03.04.2021), внесенной в Федеральный реестр Россаккредитации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу части 1 статьи 21 главы 4 ТР ТС 021/2011, согласно которой оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

- подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

- государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

- государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

- ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с частями 2-4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 9 статьи 23 ТР ТС 021/2011 Декларация о соответствии должна содержать следующие сведения:

- наименование и место нахождения заявителя;

- наименование и место нахождения изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Согласно Декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.АГ81.В.18851 заявителем и изготовителем продукции является общество с ограниченной ответственностью "Воронежросагро", среди объектов подтверждения соответствия указан, в том числе, продукт со сметаной с заменителем молочного жира с массовой долей жира 20%, который соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств". Декларация о соответствии принята на основании протокола N 03507-314-1-18/БМ от 03.04.2018 Испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения", регистрационный номер аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.21АВ90. Заявление о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств". Схема декларирования 3д.

Следовательно, указанная декларация о соответствии отвечает предъявленным к ней TP ТС 022/2011требованиям и правомерна была принята судом первой инстанции в качестве подтверждения соответствия спорного пищевого продукта требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", в том числе в части соответствия маркировки.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении ООО "Воронежросагро" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Воронежской области оспариваемым определением от 17.01.02017 правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной выше статье КоАП РФ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного Хизвером Р.Г. требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-1636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова