Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 11АП-9450/19

г. Самара

26 июля 2019 г.

Дело N А65-3733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2019 года апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Кадырова Тимура Шаукатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу N А65-3733/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Горинов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16", г.Казань (ОГРН 1151690025794, ИНН 1655324505) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г.Казань (ОГРН 1131690024509, ИНН 1655267487) о взыскании 140 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт 16" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 140 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по заключенным между сторонами договорам N 27 от 15.12.2017, N 51 от 06.07.2018, N 57 от 15.10.2018, N 59 от 12.11.2018, N 60 от 26.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А65-3733/2019.

21.03.2019 участником общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" Кадыровым Тимуром Шаукатовичем заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу N А65-3733/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайств Кадырова Тимура Шаукатовича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. долга, образовавшегося по договору 27 от 15.12.2017 г., 20 000 руб. долга, образовавшегося по договору N 51 от 06.07.2018 г., 16 000 руб. долга, образовавшегося по договору N 57 от 15.10.2018 г., 26 000 руб. долга, образовавшегося по договору за N 59 от 12.11.2018 г. и 28 000 руб. долга, образовавшегося по договору за N 60 от 26.11.2018 г.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 200 руб. госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадыров Тимур Шаукатович (далее - Кадыров Т.Ш., заявитель жалобы) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотреть дело по правилам искового производства, в удовлетворении иска отказать.

Доводы заявителя мотивированы необоснованностью заявленных требований, формальным исследованием доказательств, нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2019 на 10 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, письменные пояснения истца, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без изменения, а производство по апелляционной жалобе на решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в части удовлетворения иска - прекращению, по следующим основаниям.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Отзывая в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обоснованно исходил из того, что в результате рассмотрения настоящего спора, никакие права и обязанности Кадырова Т.Ш. не могут возникнуть, измениться или прекратиться ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи в материальном правоотношении с одной из сторон спора, в силу чего судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Предметом спора являлось требование исполнителя к заказчику о взыскании долга за услуги, оказанные по заключенным между сторонами договорам.

Участник общества не является субъектом спорных правоотношений.

Кроме того, Кадыров Т.Ш. как учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" вправе реализовать свое право на обращение в суд в рамках корпоративного спора, если таковой имеется.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемое решение не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В данном случае, обжалуемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях Кадырова Т.Ш., на заявителя жалобы решением суда не возложены какие-либо обязанности по отношению к сторонам спора.

Наличие у заявителя жалобы статуса участника общества не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, принятых по общегражданскому спору, поскольку в данном деле не участвует и судебный акт по делу не принят о его правах и обязанностях.

Заинтересованность заявителя жалобы в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку указанное лицо не является субъектом спорных правоотношений.

Таким образом, Кадыров Т.Ш. не является лицом, которое вправе обжаловать решение суда в части удовлетворения иска (разрешения спора по существу) в порядке статьи 42 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда в отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, прекратив производство по апелляционной жалобе на решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в части удовлетворения иска, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная Кадыровым Т.Ш. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу N А65-3733/2019, принятое в порядке упрощенного производства, в части отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Тимура Шаукатовича (учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Кадырова Тимура Шаукатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу N А65-3733/2019, принятого в порядке упрощенного производства, в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в части удовлетворения иска.

Возвратить Кадырову Тимуру Шаукатовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева