Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 21АП-2028/19

26 июля 2019 г.

Дело N А83-18259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сикорской Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года по делу N А83-18259/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича (ул. Пионерская, 13, кв. 7, г. Алушта, Республика Крым, 298510) к Отделу судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице Новожиловой Марины Юрьевны (ул. 60 лет СССР, 3 а, г. Алушта, Республика Крым, 298517), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым (ул. Васильева, 16 а, г. Ялта, Республика Крым, 298600), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Красников Анатолий Иванович (далее - ИП Красников А.И., Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по РК в лице Новожиловой Марины Юрьевны, в котором просил: признать незаконными и необоснованными действия УФССП в лице руководителя Новожиловой М.Ю. относительно взыскания с пенсии по старости финансовых средств в размере 25 675, 09 руб.; привлечь руководство ИФНС N 8 и УФНС для дачи показаний по изданию акта 15.11.2017 и акта 15.02.2018; обязать УФССП в лице руководителя Новожиловой М.Ю, с участием ИФНС N 8 и УФНС возвратить Заявителю незаконно взысканные финансовые средства из его пенсии по старости в сумме 25 675,09 руб., посредством перечисления на текущий счёт заявителя в банке АО ГЕНБАНК.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019, в удовлетворении требований ИП Красникова А.И., было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Красников А.И. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции в своем решении не было учтено имущественное и материальное положение Заявителя; не были учтены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и положения Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП Красников Анатолий Иванович, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдел судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

04.07.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым представило в дело ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым,, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 22 апреля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.03.2015 Красников Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 315910200240982, ИНН 910103299898.

06.10.2017 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым было сформировано требование N 19342 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.10.2017, согласно которому, у ИП Красникова А.И. значилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 19 356,48 рублей, пени на 1608,41 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (прочие начисления) в размере 3 796,85 рублей, пени на 315,50 рублей. Общая сумма задолженности составила 23 153,33 рубля, пени 1 923,91 рублей.

В дальнейшем, 13.11.2017 ввиду не исполнения вышеназванного требования, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым было принято решение N 7832 об осуществлении взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств должника, находящихся в банках.

15.11.2017 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым было принято решение N 8875 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Также, 15.11.2017 налоговым органом было вынесено постановление N 7666 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме на 25 077,24 руб.

По аналогичным обстоятельствам в отношении ИП Красникова И.А. было вынесено требование N 22572 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.01.2018, согласно которому, у предпринимателя значилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 23 400,00 руб., пени на 72,54 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (прочие начисления) в размере 4 590,00 руб., пени на 14,23 рублей. Общая сумма задолженности составила 27 990,00 руб., пени 86,77 руб.

15.02.2018 ввиду не исполнения требования, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым в отношении ИП Красникова А.И. было принято решение N 9882 об осуществлении взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств должника находящихся в банках.

Также, 15.02.2018 налоговым органом было принято решение о взыскании с ИП Красникова А.И. налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательшиков, индивидуального предпринимателя N 9362.

15.02.2018 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым было принято решение N 8140 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Также, было вынесено постановление N 8140 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Согласно данному постановлению произведено взыскание 28 076,77 руб. в пределах сумм, указанных в требовании от 24.01.2018 N 22572, срок исполнения которого истек 13.02.2018.

В дальнейшем, 20.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по РК, Теремецкой О.А., на основании поступившего постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым от 15.11.2017, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, пунктом 2 которого, должнику (ИП Красникову А.И.) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а пунктом 4 постановления должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по РК, Теремецкой О.А., на основании поступившего постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым N 8140 от 15.02.2018 о взыскании с Предпринимателя денежных средств в размере 28 076,77 руб., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу N 2263/18/82006-ИП, пунктом 2 которого должнику (ИП Красникову А.И.) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а пунктом 4 постановления, должник-предприниматель был предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку предпринимателем требования исполнительного документа не исполнены, а в ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав установил, что единственным источником дохода предпринимателя является его пенсия, судебным приставом было вынесено постановление от 03.07.2018 по исполнительному производству N 2263/18/82006-ИП об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 30 042,14 руб. (из которых основной долг в сумме 28 076,77 руб. и исполнительский сбор в сумме 1965,37 руб.). Приставом постановлено, что удержания проводятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, регулярно до полного удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

По аналогичным обстоятельствам в отношении Предпринимателя, службой судебных приставов обращается взыскание на пенсию и по исполнительному документу принятому Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым по РК N 7666 от 15.11.2017, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в рамках исполнительного производства N 9940/17/82006-ИП, возбужденного постановлением от 20.11.2017.

Причиной обращения ИП Красникова А.И. в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями, послужил факт того, что сумма излишне взысканного налога в размере 25 675,09 руб., по мнению ИП Красникова А.И., незаконно удержанная из его пенсии по старости Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым согласно акта от 15.11.2017 и акта от 15.02.2018, подлежит возврату на основании ст. 79 НК РФ, а действия судебных приставов УФССП по взысканию из его пенсии по старости денежных средств в размере 25 675,09 руб. на основании постановлений от 20.11.2017 и 19.02.2018, являются незаконными и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Красникова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт нарушений прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями приставов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, являются двумя самостоятельными мерами принудительного исполнения.

При этом из статьи 69 Закона N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 8 указанной статьи предусматривает необходимость запроса судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника имущества у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, если такие сведения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, были приняты все необходимые меры по выявлению у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Установлено, что ИП Красников А.И. является получателем пенсии по старости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий список доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В свою очередь, допускается обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, в том числе на фиксированные выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как разъяснено пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Размер удержания из трудовой пенсии по старости ИП Красникова А.И., определен судебным приставом-исполнителем с учетом данной нормы в указанных ею пределах.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно был учтен факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обращение Предпринимателя с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями приставов судом по материалам дела не установлено.

Также, судом первой инстанции обоснованно были отклонены требования Предпринимателя относительно возложения обязанности на УФССП с участием ИФНС N 8 возвратить ему незаконно взысканные финансовые средства из пенсии по старости в сумме 25 675,09 руб. посредством перечисления на текущий счет в АО "ГЕНБАНК", исходя из того, что действия приставов по взысканию спорных денежных средств с пенсии по старости в рамках рассматриваемого судом дела, признаны правомерными, ввиду чего, обязанность по возврату спорных средств у заинтересованных лиц в силу приведенных выше обстоятельств отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года по делу N А83-18259/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова