Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 11АП-10382/19

г. Самара

26 июля 2019 г.

дело N А55-32145/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширимова Вячеслава Алимовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу N А55-32145/2018 (судья Богданова Р.М.), принятого в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Макаренко Елены Стефановны (ОГРНИП 316325600075854, ИНН 322000530274) к индивидуальному предпринимателю Ширимову Вячеславу Алимовичу (ОГРНИП 313632405200010, ИНН 631204145682) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаренко Елена Стефановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширимову Вячеславу Алимовичу (далее - ответчик) о взыскании оплаты за перевозку груза в размере 45 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423,19 руб.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 26.06.2019 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленный истцом договор-заявку не подписывал. Также истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которым отклонил доводы жалобы, как не подтвержденные и необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил..

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза по условиям которого истец своими силами должен был осуществить перевозку изделий из металла в биг-бегах из г.Набережные Челны в г.Брянск по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных не позднее 31.08.2018.

Стоимость услуг по перевозке груза составила 45 000 руб.

Истец обязательства по перевозке по заданию ответчика груза из г.Набережные Челны в г.Брянск исполнил в предусмотренном договором объеме и в срок, что подтверждено товарно-транспортной, товарной и транспортной накладными. Претензий по срокам и объему доставленного груза, а также по качеству оказанной услуги у ответчика не имеется. Ответчик в нарушении договора оказанные услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции признал их надлежащими, подтверждающими доставку груза в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, следовательно, в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 45 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423,19 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 45 000 руб..

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог получить претензию, поскольку по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 12-3 не проживал, отклоняется как необоснованный.

Статья 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), устанавливает перечень сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Ответчик об изменении места нахождения регистрирующий орган не извещал, в связи с чем, почтовая корреспонденция обоснованно направлялась ему по адресу, указанному в ЕГРИП.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что он не подписывал договор-заявку также отклоняется как необоснованный. Указанный довод в суде первой инстанции не приводился, о фальсификации договора-заявки ответчик не заявлял.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется

Представленные в суд апелляционной инстанции документы: копия искового заявления о расторжении брака, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.10.2018, копия решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.01.019, являются дополнительными доказательствами, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращаются заявителю.

Остальные документы, представленные ответчиком имеются в материалах дела, в связи с чем, также возвращаются заявителю.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу N А55-32145/2018 (мотивированное решение от 26 июня 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширимова Вячеслава Алимовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Демина