Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 12АП-7538/19

г. Саратов

26 июля 2019 г.

Дело N А12-7149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центролит" Веснина Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-7149/2018 (судья Долгова М.Ю.),

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центролит" Веснина Евгения Васильевича о продлении срока инвентаризации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (ИНН 3436110374, ОГРН 1083453001785, Волгоградская область, г. Камышин, тер. Промзона),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центролит" Веснина Евгения Васильевича Сёмкиной А.С., действующей на основании доверенности от 18 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградский области от 30 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (далее - ООО "Центролит", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09 февраля 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Центролит" Веснин Е.В. с ходатайством о продлении сроков инвентаризации должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Центролит" Веснина Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Центролит" Веснин Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленное ходатайство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется значительный объем имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 июля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

С учетом действующего законодательства срок проведения инвентаризации имущества должника закончился 30 апреля 2019 года.

Как следует из доводов ходатайства конкурсного управляющего должника в суд первой инстанции и его апелляционной жалобы, в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему ООО "Центролит" Веснину Е.В. не удалось, поскольку управляющему не передана бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности должника, а также в связи с длительным нахождением снежного покрова в г. Камышин Волгоградской области.

Однако, доказательств наличия значительного объема имущества у должника и невозможности проведения инвентаризации имущества в отведенный законом срок, конкурсным управляющим ООО "Центролит" Весниным Е.В. в материалы дела не представлено. Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Как следует из имеющихся в деле документов, у должника имеются 7 зданий, 3 земельных участка и иные активы.

Из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт передачи документации и материальных ценностей не имеет правового значения в указанных целях.

Более того, конкурсный управляющий ООО "Центролит" Веснин Е.В. документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в отведенный срок.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

В случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать недвижимость, управляющий располагает возможностями истребовать такие документы в регистрирующих органах, органах техинвентаризации в порядке п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Учитывая, что законодательством установлен семидневный срок для исполнения соответствующего запроса управляющего, а равно предусмотрена возможность обжалования незаконных действий (бездействия) государственного органа, апелляционный суд полагает, что трехмесячный срок в любом случае достаточен для идентификации недвижимого имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о значительном объеме и длительном нахождении снежного покрова в г. Камышин Волгоградской области, который не позволил провести своевременную инвентаризацию 7 зданий и 3 земельных участков, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку г. Камышин расположен в Южном Федеральном Округе, в котором снежный покров сходит не позже марта месяца любого года, а учитывая окончание срока инвентаризации до 30 апреля 2019 года, то конкурсный управляющий должника безусловно имел достаточно времени для окончания инвентаризации указанного имущества в установленный законом срок.

Таким образом, при отсутствии юридических и фактических оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Центролит" Веснина Е.В. о продлении срока проведения инвентаризации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центролит" Веснина Евгения Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность обжалования определения суда о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника не предусмотрена, в связи с чем к рассматриваемому определению суда подлежит применению порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-7149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров