Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 12АП-2659/20 по делу N А12-7149/2018

г. Саратов

16 июня 2020 г.

Дело N А12-7149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (г. Москва, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-7149/2018 (судья Долгова М.Ю.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центролит" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (ИНН 3436110374, ОГРН 1083453001785, Волгоградская область, г. Камышин, тер. Промзона) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" - Гальпер Е.Д., действующей на основании доверенности от 17.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области 30.01.2019 ООО "Центролит" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Веснин Е.В.

10.07.2019 конкурсный управляющий Веснин Е.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделкой - акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.05.2018, на основании которого в собственность ПАО "Национальный банк "Траст" (правопреемник АО "Автовазбанк") переданы объекты недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО "Национальный банк "Траст" возвратить в собственность ООО "Центролит" объекты недвижимого имущества: здание арматурного цеха с пристройкой склада металла и пристройкой бытовых помещений, цокольным этажом, площадью 5 407,3 кв.м, кадастровый номер 34:36:000005:1568, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А; право аренды на земельный участок общей площадью 6 149 кв.м, кадастровый номер 34:36:000005:140; здание производственного корпуса (1-ый пролет) с бытовыми помещениями и производственными корпусом N 2, площадью 7 026,2 кв.м, инвентарный номер 18:415:001:0038721400001, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А; право аренды на земельный участок общей площадью 6 667 кв.м, кадастровый номер 34:36:000005:128; нежилое строение склада готовой продукции, площадью 3 695,8 кв.м, инвентарный номер 9978, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А, кадастровый номер: N 34:36:000005:1494; право аренды на земельный участок общей площадью 2 699 кв.м, кадастровый номер 34:36:000005:1989.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 признана недействительной сделка - акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.05.2018 в части размера обязательств, погашенных с предпочтением в размере 3755903,22 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Национальный банк "Траст" в пользу ООО "Центролит" в счет погашения требований кредиторов второй очереди и текущих платежей 3755903,22 руб. В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Национальный банк "Траст" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управляющего отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы указано, что 1) размер предпочтения рассчитан судом некорректно, а именно с цены имущества в 74 769 003,00 руб., тогда как банк принял имущество на баланс стоимостью 56 076 752,25 руб.; 2) судом не исследовался вопрос о достаточности имущества должника для полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В судебном заседании представитель ПАО "Национальный банк "Траст", представил уточнения к апелляционной жалобе, исключив 1) довод о неверном установлении объема требования банка погашенных с предпочтением; в остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддеражал, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Волжская Металло - Торговая Компания" заключен кредитный договор N 033-15-3-15.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в том числе, с ООО "Центролит" (залогодатель) заключен договор ипотеки нежилого здания и права аренды земельного участка N Н-2/0033-15-3-15 от 16.09.2015, согласно которому должник представил в залог банку: здание арматурного цеха с пристройкой склада металла и пристройкой бытовых помещений, цокольным этажом, назначение: производственное. Площадь: общая - 5 407,3 кв.м., кадастровый номер: N 34:36:000005:1568, литер: Д, Д1, Д2, ПОД.Д2, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А; право аренды на земельный участок общей площадью 6 149 кв.м., кадастровый номер: 34:36:000005:140, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053; здание производственного корпуса (1-ый пролет) с бытовыми помещениями и производственными корпусом N 2, назначение: промышленное. Площадь: общая - 7 026,2 кв.м., инвентарный номер: 18:415:001:0038721400001, литер: А, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А; право аренды на земельный участок общей площадью 6 667 кв.м., кадастровый номер: 34:36:000005:128, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053; нежилое строение склада готовой продукции, назначение: складское. Площадь: общая - 3 695,8 кв.м., инвентарный номер: 9978, литер: Ф, Ф1, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А, кадастровый номер: N 34:36:000005:1494; право аренды на земельный участок общей площадью 2 699 кв.м., кадастровый номер: 34:36:000005:1989, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 по делу N А12-31423/2017 удовлетворён иск ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Центролит" недвижимое имущество, переданное в залог с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в общей сумме 74 769 003,00 руб. Определён способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Вышеуказанным решением установлено, что по состоянию на 25.07.2017 общая сумма задолженности должника по кредитному договору N 033-15-3-15 от 18.08.2015 составляет 207 314 306,13 руб., из которых: 184 048 000,00 руб. - основой долг, 23 266 306,13 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 141/18/34034-ИП.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке на торгах, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество.

30.05.2018 нереализованное имущество было передано ПАО "Промсвязьбанк" на основании акта о передаче нереализованного имущества на сумму 56 076 752,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 24.07.2018 произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на правопреемника АО "АВТОВАЗБАНК".

Регистрация перехода права собственности на предмет залога с ООО "Центролит" на АО "АВТОВАЗБАНК" состоялась 30.07.2018.

Определением суда от 17.12.2018 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центролит" включены требования АО "АВТОВАЗБАНК" в размере 231 461 934,64 руб.

07.03.2019 АО "АВТОВАЗБАНК" прекратило свою деятельность в результате присоединения к ПАО "Национальный банк "Траст".

Полагая, что сделка по передаче банку нереализованного залогового имущества повлекла предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, управляющий обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление управляющего в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемая сделка совершена 30.05.2018, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (14.03.2018).

На момент спорной сделки, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами второй очереди (ФНС России) на сумму 952 065,61 руб. (установлена на основании определений суда от 11.07.2018 и от 09.09.2019). Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего от 12.12.2019 текущие платежи составляли 3 564 568,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановлении контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные статье 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 процентов стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства).

В части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки, с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

Как указано выше ПАО "НБ "Траст" приняло имущество на баланс стоимостью 56 076 752,25 руб.

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации имущества ООО "Центролит", являющегося предметом залога по требованиям ПАО "Национальный банк "Траст", подлежали распределению, согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- 44 861 401,80 руб. на погашение требований залогового кредитора ПАО "Национальный банк "Траст", что составляет 80% от суммы денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества за вычетом расходов на обеспечение сохранности и реализацию на торгах;

- 8 411 512,84 руб. на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, что составляет 15% суммы денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества за вычетом расходов на обеспечение сохранности и реализацию на торгах;

- 2 803 837,61 руб. на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, что составляет 5% от суммы денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества за вычетом расходов на обеспечение сохранности и реализацию на торгах.

Как было указано, согласно реестру требований кредиторов ООО "Центролит", по состоянию на 11.09.2019 у должника имеется задолженность по второй очереди перед ФНС России на сумму 952 065,61 руб. и текущие платежи в размере 3 564 568,55 руб.

Таким образом, в случае реализации предмета залога, в рамках дела о банкротстве ООО "Центролит", требования кредиторов второй очереди в размере 952 065,61 руб. и требования по текущим платежам в размере 3 564 568,55 руб. (частично в размере 2 803 837,61 руб.) подлежали бы преимущественному удовлетворению перед требованиями ПАО "Национальный банк "Траст".

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно признана недействительной сделка только в части размера обязательств, погашенных с предпочтением.

Ранее заявленные доводы апеллянта о некорректном расчёте (в последующем не поддержаны), являются несостоятельными, поскольку расчет правомерно произведен из стоимости указанной в оспариваемом акте от 30.05.2018 (56 076 752,25 руб.), а не 74 769 003,00 руб., как ошибочно указывал Банк.

Доводы банка относительно неисследования вопроса о том, оставалось ли имущество у должника, достаточное для полного погашения имеющихся обязательств, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

При оспаривании подобной сделки с учетом периода ее совершения не требуется доказывания осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника и, следовательно, осознания им получения преимущества в удовлетворении большего, чем он получил бы в конкурсе. В остальной части, в том числе, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, применимы разъяснения, изложенные в пункте 29.3 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63. В частности, общим правилом является то, что признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018 по делу N А55-12160/2017).

Суд первой инстанции хоть и указал в обжалуемом судебном акте, что обстоятельства, указанные в п. 29.3 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, не входят в данном случае в предмет исследования, вместе с тем установил совокупность условий признания спорной сделки недействительной с учетом пунктов а), б) пункта 29.3 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63.

Так, в обжалуемом определении, суд первой инстанции прямо указал, что согласно инвентаризационным описям N N 1 - 6 в конкурсной массе должника имущества, не обремененного залогом, не имеется, то есть у должника отсутствует имущество достаточное для полного погашения имеющихся обязательств.

При этом, иных доказательств, достаточности имущества должника для полного погашения имеющихся у него обязательств, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах факт оказания ПАО "Национальный банк "Траст" в результате совершения оспариваемой сделки большего предпочтения в отношении удовлетворения требований в размере 3 755 903,22 руб., чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами второй очереди и по текущим платежам в порядке очередности в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ПАО "Национальный банк "Траст" не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего в части требований, погашенных с предпочтением, в размере 3 755 903,22 руб.

Применяя последствия недействительности сделки в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенными в пункте 29.3 Постановления N 63, суд правомерно взыскал с ПАО "Национальный банк "Траст" в пользу должника денежные средства в счет погашения требований кредиторов второй очереди и текущих платежей в размере 3 755 903,22 руб.

Восстановления задолженности должника в данном случае не требуется, поскольку Банком при включении в реестр требований кредиторов должника (определение от 17.12.2018), сумма переданного по акту от 30.05.2018 имущества, не учтена.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-7149/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров