Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 10АП-14275/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А41-36167/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителей должника ООО "Стройинновация" Игнатова Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г. по делу N А41-36167/17, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

представитель учредителей должника ООО "Стройинновация" Игнатов Д.В. обратился в Десятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение 26 октября 2018 г. по делу N А41-36167/17.

Указанная апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г. по делу N А41- 36167/17 была подана в Арбитражный суд Московской области 24 мая 2019 г., что подтверждается информацией о документе, поступившего через электронную картотеку арбитражных дел.

В Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 18 июля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г. принято по результатам рассмотрения заявления ООО "Губерния" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ЗАО "Лада Инжиниринг Компании".

Предусмотренный для его обжалования процессуальный десятидневный срок истек.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба заявителя была подана 24 мая 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что заявитель жалобы был избран представителем учредителей должника ООО "Стройинновация" решением внеочередного собрания учредителей от 10 мая 2019 г., в подтверждение чего представлена копия протокола заседания собрания.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве после введения в отношении должника конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года ООО "Стройинновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Таким образом, с 11 января 2018 г. учредители должника обладали правом на представление своих интересов через избранного представителя для участия в деле о банкротстве.

Учредители должника не могли не знать о принятом судебном акте.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что представителем учредителей должника ООО "Стройинновация" без уважительных причин был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суд Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-36167/17 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя учредителей должника ООО "Стройинновация" Игнатова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суд Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-36167/17 отказать.

Апелляционную жалобу представителя учредителей должника ООО "Стройинновация" Игнатова Д.В. на определение Арбитражного суд Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-36167/17 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.П. Мизяк