|
26 июля 2019 г.
|
Дело N А58-1023/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года по делу N А58-1023/2019 по заявлению управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ОГРН 1141436000474, ИНН 1433029178) к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061433000012, ИНН 1433020312) о признании незаконными действий,
(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),
в отсутствие в судебном заседании, лиц участвующих в деле,
установил:
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "КапиталСервис" (далее - заявитель, общество или ООО "КапиталСервис") обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее Администрация) с заявлением о признании незаконными действий о признании общества уклонившимся от заключения договора с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации и по удержанию суммы обеспечения заявки в размере 709 720, 72 рублей, выраженных в протоколе (лот N 8) от 29.11.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционной порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнений к ней ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как не законного, по мотивам, изложенным в жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2018 Администрацией на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N 041018/0961637/01 и конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории г. Мирный.
В соответствии с извещением о проведении торгов N 041018/0961637/01 дата начала подачи заявок - 08.10.2018, дата и время окончания подачи заявок - 06.11.2018 11:00, срок отказа от проведения торгов - 19.11.2018, дата и время вскрытия конвертов - 06.11.2018 11:00, дата рассмотрения заявок - 14.11.2018, дата проведения конкурса - 19.11.2018, место и время проведения конкурса - 11 час. 00 мин. (время местное) по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Ленина, дом 16.
Общество внесло на счёт Администрации денежные средства в размере 709 710, 72 рублей в качестве обеспечения, подало заявку для участия в конкурсе по лоту N 8.
06.11.2018 составлен протокол N 1 вскрытия конвертов, в соответствии с которым по лоту N 8 подана одна заявка - заявка УК ООО "Капитал-Сервис".
14.11.2018 на основании протокола N 2 установлено, что поступила единственная заявка на участие в конкурсе от Общества, заявка Общества признана соответствующей требованиям, установленным Правилами N 75, организатор конкурса согласно пункту 71 раздела VII Правил N 75 в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает обществу проект договора управления МКД по лоту N 8.
Администрацией направлен Обществу проект договора управления по лоту N 8.
28.11.2018 общество сопроводительным письмом N 145 представило в Администрацию договор управления МКД в 2 экземплярах и в качестве обеспечения исполнения обязательств безотзывную банковскую гарантию в 2 экземплярах с целью согласования текста безотзывной банковской гарантии в 1 экземпляре с просьбой о проведении процедуры согласования текста безотзывной банковской гарантии до 12:00 28.11.2018, после чего согласованный текст будет передан в ПАО "Сбербанк России" для выдачи оригинала гарантии.
29.11.2018 Администрацией вынесен протокол о признании общества уклонившимся от заключения договора с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в связи с непредставлением организатору конкурса обеспечения исполнения обязательства (нотариально заверенной копии договора о страховании ответственности или договора о залоге либо безотзывной банковской гарантии) в соответствии с пунктом 90 раздела IX Правил N 75 и принятии решения о невозвращении обществу внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежных средств в размере 709 720, 72 рублей в соответствии с пунктом 72 раздела IX Правил N 75.
Общество, не согласившись с действиями Администрации о признании общества уклонившимся от заключения договора с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации и по удержанию суммы обеспечения заявки в размере 709 720, 09 рублей, выраженных в протоколе (лот N 8) от 29.11.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим действием.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N75).
В соответствии с пунктом 58 Правил N 75 в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, она рассматривается в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.
Согласно пункту 70 раздела VII Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 71 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 72 Правил N 75 средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются единственному участнику конкурса в течение 5 рабочих дней с даты представления организатору конкурса подписанного им проекта договора управления многоквартирным домом и обеспечения исполнения обязательств. При непредставлении организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного участником конкурса проекта договора управления многоквартирным домом, а также обеспечения исполнения обязательств такой участник конкурса признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом и средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.
Из материалов дела следует, что обществом внесены на счёт Администрации денежные средства в размере 709 710, 72 рублей в качестве обеспечения, подана заявка для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории г. Мирный, по лоту N 8; в соответствии с протоколом от 06.11.2018 N 1 вскрытия конвертов по лоту N 8 подана одна заявка - заявка ООО "Капитал-Сервис"; в соответствии с протоколом от 14.11.2018 N 2 установлено, что поступила единственная заявка на участие в конкурсе по лоту N 8 от Общества, заявка Общества признана соответствующей требованиям, установленным Правилами N 75, организатор конкурса согласно пункту 71 раздела VII Правил N 75 в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает обществу проект договора управления МКД; Администрацией направлен обществу проект договора управления по лоту N 8.
Суд первой инстанции верно считает, что с учётом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, в данном случае применению подлежит пункт 71 Правил N 75, а именно в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации; при этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса; такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в силу пункта 71 Правил N 75 протокол подведения результатов конкурса (о признании победителем конкурса), предусмотренный пунктом 82 раздела VIII Правил N 75 не требуется, в связи с чем правомерно отклонён довод общества о том, что десятидневный срок, предусмотренный пунктом 90 Правил N 75, следует исчислят
