г. Вологда |
|
26 июля 2019 г. |
Дело N А13-19534/2017 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоза) "Согласие" Картучевой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года по делу N А13-19534/2017,
установил:
конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоза) "Согласие" (ИНН 3503003620, ОГРН 1023501890708, адрес: 161215, Вологодская обл., Белозерский р-н, с. Никановская, ул. Центральная, д. 21; далее - Должник) Картучева Лариса Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года об отказе конкурсному управляющему Должника Картучевой Ларисе Николаевне в удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества Должника от обременения в виде залога.
Определением от 27.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.07.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28.06.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Картучева Л.Н. не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоза) "Согласие" Картучевой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года по делу N А13-19534/2017 (регистрационный номер 14АП-5959/2019) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2019 на 4 л. в 1 экз.
Судья |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-19534/2017
Должник: Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Согласие"
Кредитор: Ольшевский Егор Александрович
Третье лицо: Белозерский районный суд Вологодской области, в/у Картучева Лариса Николаевна, ГИБДД УВД по Вологодской области, МиФНС N5 по Вологодской области, МИФНС России N 11 по Вологодской области, НП СОПАУ "Альянс управляющих", Управление Гостехинвентаризации по Вологосдкой области, Управление Росреестра по Воогодской области, Управление службы судебных приставов по Вологодской области, УФСБ России по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии" в лице филиала, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по вологодской области", Ляпин Александр Александрович, ОСП по Белозерскому району, ФНС России Управление по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2292/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-19534/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-19534/17
26.07.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5959/19
06.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9735/18
14.01.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11602/18
21.05.2018 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-19534/17
27.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1102/18
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-19534/17