Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 15АП-10976/19

город Ростов-на-Дону

25 июля 2019 г.

дело N А53-25538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Жданов М.А., доверенность от 11.12.2017, паспорт (до перерыва);

от ответчика - представитель Колесникова О.Л., доверенность от 20.10.2017, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галат Михаил Иванович

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу N А53-25538/2018

по иску главы КФХ Галата Михаила Ивановича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Прогресс"

при участии третьих лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области, Галата Ивана Степановича, финансового управляющего Дорошенко Геннадия Александровича

о взыскании задолженности,

принятое судьёй Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Галат Михаил Иванович (ОГРНИП 316619600141965, ИНН 615428585363) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Прогресс" (ИНН 6123001100 ОГРН 1026101345126) о взыскании задолженности в размере 81 424 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Галат Иван Степанович, финансовый управляющий Дорошенко Геннадий Александрович; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области.

Решением суда от 15.05.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению истца, суд первой инстанции в данном случае применил закон, не подлежащий применению - статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)". Предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III. 1 Закона о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 19.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, по договору дарения недвижимого имущества от 10 марта 2017 г. Галат Иван Степанович - Даритель безвозмездно передал в собственность Галата Михаила Ивановича - Одаряемого, а Одаряемый принял в дар:

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 85500 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0600023:401, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, х.Русский Колодец, СПК к-з "Прогресс", поле N 42; Ограничения и обременения права: Аренда с 21.02.2014 г. по 21.02.2024 г. в пользу Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Прогресс", ИНН 6123001100, ОГРН 1026101345126, по договору аренды от 23.09.2013 г., дата регистрации 21.02.2014 г., номер регистрации 61-61-30/001/2014-985.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 342000 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0600023:470, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, х.Русский Колодец, х-во СПК к-з "Прогресс", поле N 52; Ограничения и обременения права: Аренда с 21.05.2015 г. в пользу Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Прогресс", ИНН 6123001100, ОГРН 1026101345126, по договору аренды от 01.10.2010 г., дата регистрации 30.12.2010 г., номер регистрации 61-61 -30/226/2*010-51.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 826500 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0600023:266, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, х.Русский Колодец, х-во СПК к-з "Прогресс", поле N 25,113; Ограничения и обременения права: Аренда с 11.01.2011 г. по 11.01.2020 г. в пользу Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Прогресс", ИНН 6123001100, ОГРН 1026101345126, по договору аренды от 17.11.2010 г., дата регистрации 11.01.2011 г., номер регистрации 61-61-30/226/2010-127.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1453500 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0600023:449, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Неклиновский, х.Русский Колодец, х-во СПК к-з "Прогресс", поле N 35,116,37,117; Ограничения и обременения права: Аренда с 27.12.2014 г. по 09.02.2021 г. в пользу Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Прогресс", ИНН 6123001100, ОГРН 1026101345126, по договору аренды от 10.11.2010 г., дата регистрации 09.02.2011 г., номер регистрации 61-61-30/005/2011 -160.

В период 2014-2016 гг. Дарителю принадлежал на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 940500 кв. м с кадастровым номером 61:26:0600023:262, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, х-во СПК к-з "Прогресс", поле N 66,135,136,137; Ограничения и обременения права: Аренда с 12.01.2011 г. по 11.01.2021 г. в пользу Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Прогресс", ИНН 6123001100, ОГРН 1026101345126, по договору аренды от 15.11.2010 г., дата регистрации 12.01.2011 г., номер регистрации 61-61-30/226/2010-123.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанных договоров аренды, арендатор -Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Прогресс", ИНН 6123001100, ОГРН 1026101345126, в составе арендной платы возмещает Арендодателю -Дарителю стоимости земельного и подоходного налогов.

Согласно договору дарения (уступки) требования от 20.04.2018 г., заключенному между Галатом Иваном Степановичем и Галатом Михаилом Ивановичем, Галат И.С. уступил Галату М.И. права (требования) кредитора к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Прогресс", по возмещению стоимости уплаченного земельного налога за 2014-2017 гг. по арендуемым в соответствии с договором аренды от 23.09.2013 г. (дата регистрации 21.02.2014 г., номер регистрации 61-61-30/001/2014-985), договором аренды от 01.10.2010 г. (дата регистрации 30.12.2010 г., номер регистрации 61-61-30/226/2010-51), договором аренды от 17.11.2010 г. (дата регистрации 11.01.2011 г., номер регистрации 61-61-30/226/2010-127), договором аренды от 10.11.2010 г. (дата регистрации 09.02.2011 г., номер регистрации 61-61-30/005/2011-160) земельным участкам с кадастровыми номерами 61:26:0600023:401, 61:26:0600023:470, 61:26:0600023:266, 61:26:0600023:449, соответственно;

по возмещению стоимости уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. по арендуемому в соответствии с договором аренды от 15.11.2010 г. (дата регистрации 12.01.2011 г., номер регистрации 61-61-30/226/2010-123) земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600023:262.

Сумма земельного налога, уплаченного Галат И.С. за земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600023:401, составляет: За 2014 г.-1634 руб. За 2015 г.- 1634 руб.

Сумма земельного налога, уплаченного Галат И.С. за земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600023:470, составляет: За 2015 г.-3142 руб.

Сумма земельного налога, уплаченного Галат И.С. за земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600023:266, составляет: За 2014 г.- 11430 руб. За 2015 г.-11430 руб.

Сумма земельного налога, уплаченного Галат И.С. за земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600023:449, составляет: За 2015 г.-27776 руб.

Сумма земельного н&тога, уплаченного Галат И.С. за земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600023:262, составляет: За 2014 г.-12189 руб. За 2015 г.-12189 руб.

Итого, сумма земельного налога, подлежащего возмещению арендодателю в соответствии с вышеуказанными договорами аренды, составляет 25 253 рубля за 2014 г., 56 171 рубль за 2015 г., всего 81 424 рубля.

30.04.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия от 24.04.2018 г., в котором истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предложил исполнить условия договоров аренды и перечислить денежные средства в указанном размере истцу. Данное уведомление-претензия было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суд первой инстанции сослался на то, что в отношении третьего лица - Галат И.С., 06.07.2018 было возбуждено дело о банкротстве.

Суд указал, что по его мнению, сделки - договор дарения (уступки) требования от 20.04.2018, договоры дарения недвижимого имущества от 10 марта 2017, заключены в течение короткого промежутку времени перед подачей заявления о признании Галата И.С. банкротом, а потому обладают признаками, позволяющими признать соответствующие договоры недействительными сделками, поскольку последние направлены на причинения существенного вреда кредиторам и были направлены на уменьшение потенциальной конкурсной массы.

Суд первой инстанции счел подлежащими применению положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции признал указанные сделки, направленные на дарение имущества, безвозмездную уступку недействительными, а, следовательно, не порождающими у Галата Михаила Ивановича каких-либо прав по отношении к ответчику, на основании чего в иске отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В абз. 9 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие порочность сделок, возлагается на лицо, которое их оспаривает (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления N 63).

В рамках настоящего спора сторонами о недействительности сделки заявлено не было.

В рамках дела о банкротстве Галат И.С. заявление о признании договора дарения (уступки) требования от 20.04.2018 недействительной сделкой также по существу не рассмотрено. Определением суда от 18.07.2019 по делу N А53-16355/18 производство по данному обособленному спору было прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве должника.

Рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, на которые сослался суд первой инстанции, возможно только в рамках дела о банкротстве должника.

Более того, согласно статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, имеются совершенно различные основания для признания оспоримых сделок недействительными с различным предметом доказывания.

Оснований для признания сделок недействительными судом не приведено, доказательства порочности, кроме заключения сделок в течение периода подозрительности, в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Галатом Иваном Степановичем и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом "Прогресс" возникли арендные правоотношения по договорам аренды от 15.11.2010 (КН 61:26:0600023:262), 17.11.2010 (КН 61:26:0600023:266), 23.09.2013 (КН 61:26:0600023:401).

Согласно пункту 1 договоров, соответствующие земельные участки переданы в аренду ответчику.

Согласно пункту 3.2 договоров, Арендатор возмещает Арендодателю стоимости земельного и подоходного налогов.

Ответчик возражал против исковых требований, указал на то, что задолженность погашена.

Так, согласно пояснениям ответчика, за 2014 год задолженность по оплате земельного налога отсутствует. Относительно задолженности за 2015 год пояснил, что истцу неоднократно предлагалось получить причитающиеся денежные средства, между тем последний за получением не явился, заявление о выплате не поступало. Договор уступки требования цедентом не был направлен в адрес ответчика, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность исполнения перед цессионарием.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС N 1 по РО, поступил отзыв на иск, согласно которому по земельным участкам с КН 61:26:0600023:262, 61:26:0600023:266, 61:26:0600023:401 земельный налог с 2011 по 2017 годы полностью оплачен Галат И.С., задолженность отсутствует.

Ответчик указал, что за 2014 год земельный налог в качестве арендной платы истцу уплачен, в доказательство представил копию ведомости расчета земельного налога за 2014 год (л.д.21), расходный кассовый ордер N 947 от 21.09.2015 (л.д. 22). В представленной копии ведомости указано, что Галат И.С. за 2014 год получил земельный налог в качестве арендной платы в сумме 72 513 руб., стоит подпись Галата И.С.

Истец данный довод не опроверг, в своих пояснениях указал на наличие долга за 2015 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должнику копия договора цессии направлена.

Как уже было указано, условиями договор аренды предусмотрено, что в составе арендной платы арендатор возмещает Арендодателю стоимости земельного и подоходного налогов.

Условие соглашения о возмещении названных расходов не является условием о возложении на арендатора обязанности по уплате налога, предусмотренной в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и арендатор не становится налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что земельный налог за спорный период уплачен Галат И.С. полностью.

Согласно данным МИФНС N 1 по РО, за 2015 год по земельному участку

61:26:0600023:262 - 12 189 руб.

61:26:0600023:266 - 11 430 руб.

61:26:0600023:401 - 1 634 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению, на сумму 25 253 руб., в том числе и по причине отсутствия в материалах дела договоров аренды с ответчиком на земельные участки 61:26:0600023:470 и 61:26:0600023:449.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 31%, судебные расходы распределяются пропорционально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу N А53-25538/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Прогресс" (ИНН 6123001100 ОГРН 1026101345126) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства Галат Михаила Ивановича (ОГРНИП 316619600141965, ИНН 615428585363) 25 253 руб. задолженности, 1009 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Прогресс" (ИНН 6123001100 ОГРН 1026101345126) в доход федерального бюджета 930 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Галат Михаила Ивановича (ОГРНИП 316619600141965, ИНН 615428585363) в доход федерального бюджета 2070 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник