Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 15АП-10735/19

город Ростов-на-Дону

25 июля 2019 г.

дело N А32-49111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Чернуха А.Г., по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: лично Айрапетян Нарэн Смбатович;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетян Нарена Смбатовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-49111/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "РЖД "Северо - Кавказские железные дороги к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Нарену Смбатовичу

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "РЖД "Северо-Кавказские железные дороги (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Нарэну Смбатовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.12.2016 по 31.05.2018 по договору субаренды от 29.11.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 в размере 648 239 рублей 83 копеек, штрафа за период с 10.12.2016 по 10.06.2018 в размере 6 482 рублей 40 копеек, пени за период с 10.12.2016 по 10.06.2018 в сумме 241 962 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 166 рублей 85 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 648 239 рублей 83 копеек, штраф в размере 6 482 рублей 40 копеек, неустойка в сумме 198 048 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141 рубля 64 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что арендная плата подлежит взысканию только с даты государственной регистрации договора аренды, а не с даты приема-передачи земельного участка. Считает неверным расчет неустойки.

В представленном ранее в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от общества поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу относительно расчета неустойки.

В судебное заседание управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие фактическое расположение земельного участка в отличном от договоре месте.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении.

Ходатайство предпринимателя о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотивам недоказанности невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя и уважительности причин непредставления.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0000 000:141 на основании договора аренды от 14.10.2009 N 7700001503 (далее - договор аренды), заключенного между обществом и территориальным управлением, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 23.11.2009 N 23-23-46/083/2009-156.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок его действия установлен с 14.10.2009 по 14.10.2058.

На основании пункта 4.3.2. договора аренды арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды.

29.11.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 (далее - договор субаренды), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 207 кв. м, учетный кадастровый номер 23:49:000000:141/44, расположенного по адресу: Краснодарский край, 1915 км ПК 1 ст. Лазаревская.

Участок предоставляется субарендатору для размещения временного торгового павильона, без права капитального строительства (пункт 1.2 договора субаренды).

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует в течение 5 (пяти) лет (пункт 2.1 договора субаренды).

Передача участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором в месте нахождения участка и оформляется актом приема - передачи (пункт 3.1 договора субаренды).

В соответствии с соглашением, согласно приложению N 3 к настоящему договору, размер годовой арендой платы за передаваемую в субаренду часть земельного участка площадью 207 кв. м, составляет 553 000 рублей в год. Величина ежемесячной арендной платы установлена сторонами в размере 46 083 рублей 40.

В силу пункта 4.4 договора субаренды субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно в полном объеме на счет арендатора. Первое внесение арендной платы субарендатор производится в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора с учетом задатка (при его наличии). Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно приложению N 2 к договору субаренды спорный участок передан ответчику 29.11.2016.

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.02.2017.

Истец указывает, что обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность. Кроме того, за данный период истом исчислен штраф за просрочку внесения арендных платежей, а также начислена неустойка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арендная плата подлежит взысканию только с даты государственной регистрации договора аренды, то есть с 01.02.2017. Кроме того, считает, что фактическое месторасположение земельного участка не совпадает с указанным в договоре субаренды.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-0 указал, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о мере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В рассматриваемом случае стороны договора субаренды согласовали все существенные условия данной сделки, в том числе порядок внесения и размер арендной платы; объект аренды передан в пользование субарендатору 29.11.2016, что подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2016, являющимся приложением N 2 к договору субаренды, следовательно, договор исполнялся, вследствие чего у предпринимателя возникло обязательство по внесению арендной платы с момента фактической передачи объекта аренды в пользование.

Кроме того, в силу пункта 5.4.16 договора субаренды обязанность произвести государственную регистрацию договора возлагается на субарендатора.

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Длительное уклонение от государственной регистрации договора субаренды не может освобождать ответчика от обязанности внесения арендных платежей по заключенному договору.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сумме, установленной договором субаренды в указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя задолженности в заявленном размере 648 239 рублей 83 копеек.

Расчет задолженности, произведенный обществом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Также податель жалобы указывает, что фактическое месторасположение земельного участка не совпадает с расположением, указанным в договоре субаренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

К таким характеристикам отнесено, в частности, описание местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке, предоставленном ответчику в субаренду, содержатся в государственном кадастре недвижимости. В договоре субаренды предмет договора определен - часть земельного участка, имеющая площадь 207 кв. м, учетный кадастровый номер 23:49:000000:141/44, расположенного по адресу: Краснодарский край, 1915 км ПК 1 ст. Лазаревская.

При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательства обращения к обществу с требованием уточнить границы земельного участка, переданного в субаренду. Из материалов дела не усматривается, что общество предпринимало действия, направленные на изменение местоположения переданного по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы не доказал, что используемый им земельный участок не соответствует тому, что передан ему по договору субаренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 482 рублей 40 копеек.

Пунктом 6.3 договора субаренды определено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 настоящего договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного пунктом 5.4.4 настоящего договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка (при наличии задатка).

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 482 рублей 40 копеек.

Расчет штрафа за просрочку платежей судом апелляционной инстанции также проверен и признан правильным, в данной части жалоба доводов не содержит.

Помимо штрафа, истец просил взыскать неустойку в размере 241 962 рублей 43 копеек на основании пункта 6.3 договора субаренды.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным, так как произведен без учета пунктов 2.1 и 4.4 договора субаренды. Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды настоящий договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует в течение 5 (пяти) лет. Согласно пункту 4.4 договора субаренды субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно в полном объеме на счет арендатора. Первое внесение арендной платы субарендатор производится в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора с учетом задатка (при его наличии). Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100 % месячной арендной платы.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки, которая по состоянию на 31.05.2018 составила 198 048 рублей 02 копеек.

Апеллянт выражает свое несогласие с произведенным перерасчетом, указывая, что расчет осуществлен от общей суммы задолженности, в то время как в силу пункта 6.3 договора субаренды должен быть произведен от месячной суммы арендной платы.

Из пояснений общества, не оспоренных предпринимателем, следует, что задаток на сумму 55 300 рублей внесен 29.07.2016 и полностью зачтен в счет погашения задолженности 29.07.2018.

Из расчета неустойки, выполненного судом первой инстанции, усматривается, что неустойка определена от месячной суммы арендной платы в каждом месяце просрочки отдельно, при этом судом учтено частичное погашение долга. Начало периода просрочки правомерно определено с 12.02.2017 на основании пункта 4.4 договора субаренды. Довод об исчислении пени от общей суммы задолженности основан на неверном прочтении оспариваемого судебного акта.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки в виде штрафа и пеней за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда предпринимателем не обжалуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-49111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова