Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-9909/19 по делу N А32-49111/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А32-49111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказские железные дороги" - Чернуха А.Г. (доверенность от 23.09.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Айрапетяна Нарэна Смбатовича (паспорт), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетяна Нарэна Смбатовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А32-49111/2018, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказские железные" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Нарэну Смбатовичу (далее - предприниматель) о взыскании 648 239 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате с 10.12.2016 по 31.05.2018 по договору от 29.11.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 субаренды части площадью 207 кв. м с учетным номером 23:49:000000:141/44 земельного участка площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенной по адресу: Краснодарский край, 1915 км ПК 1 ст. Лазаревская (далее - земельный участок, его часть), 6482 рублей 40 копеек штрафа с 10.12.2016 по 10.06.2018, 241 962 рублей 43 копеек пени с 10.12.2016 по 10.06.2018 (с учетом уточнения суммы иска, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 648 239 рублей 83 копеек задолженности, 6482 рублей 40 копеек штрафа, 198 048 рублей 02 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Обязанность по внесению субарендной платы исполнялась предпринимателем несвоевременно и не в полном объеме. Возникшая задолженность им не погашена. Предпринимателю обоснованно начислена неустойка. Стороны согласовали все существенные условия договора субаренды. Сведения о земельном участке, предоставленном предпринимателю в субаренду, содержались в государственном кадастре недвижимости. Объект субаренды передан в пользование субарендатору. Договор фактически исполнялся. У предпринимателя возникла обязанность по внесению субарендной платы с момента фактической передачи ему объекта аренды. Обеспечение государственной регистрации договора субаренды возлагалось на предпринимателя.

Его уклонение от исполнения этой обязанности не повлияло на момент возникновения обязанности по внесению субарендных платежей. Расчет задолженности и неустойки соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам по делу.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов первой и апелляционной инстанции. Субарендная плата не могла быть взыскана за период, предшествовавший дате государственной регистрации договора субаренды. Сторонами не согласован объект субаренды. Параметры фактически используемой предпринимателем территории не совпадают с характеристиками указанной в договоре субаренды части земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендатор) по заключенному с управлением (арендодатель) договору от 14.10.2009 N 7700001503 арендует земельный участок (с кадастровым номером 23:49:0000000:141) под полосой отвода железной дороги с 14.10.2009 по 14.10.2058 (пункт 2.1). Общество управомочено на передачу части земельного участка в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока договора аренды (пункта 4.3.2). Запись о договоре аренды с номером регистрации 23-23-46/083/2009-156 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2009.

Общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор от 29.11.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 субаренды части земельного участка, определив ее площадь (207 кв. м), учетный номер (23:49:000000:141/44), мостоположение (Краснодарский край, 1915 км ПК 1 ст. Лазаревская). Часть земельного участка предоставлена субарендатору для размещения временного торгового павильона без права капитального строительства (пункт 1.2). Договор должен был вступить в силу с момента его государственной регистрации и действовать в течение пяти лет (пункт 2.1). Передачу части земельного участка субарендатору предполагалось осуществлять в месте ее нахождения по акту приема-передачи (пункт 3.1). Первое внесение субарендной платы должно было состояться в течение десяти дней с даты заключения (вступления в силу) договора субаренды с учетом задатка, последующие - ежемесячно до десятого числа оплачиваемого периода. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100 % месячной арендной платы (пункт 4.4). За неисполнение обязанности по внесению арендной платы субарендатор подвергался штрафу в размере 1 % от месячной суммы арендной платы, а в случае невосполнения задатка - должен был уплатить пеню в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки до даты восполнения суммы задатка (пункт 6.3).

Годовая субарендная плата установлена в размере 553 тыс. рублей, ежемесячная - 46 083 рублей 40 копеек (приложению N 3). Часть земельного участка передана предпринимателю по акту приема-передачи от 29.11.2016 (приложение N 2). Запись о договоре субаренды с номером регистрации 23:49:0000000:141-23/000/2017-2 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 01.02.2017.

Задаток в сумме 55 300 рублей внесен 29.07.2016 и зачтен в счет погашения задолженности 29.07.2018. С момента фактической передачи объекта субаренды предпринимателю последний несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по внесению субарендной платы, в результате чего у него по состоянию на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 648 239 рублей 83 копеек.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения Плотникова А.И. в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлены необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статьей 309) и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за такое пользование в порядке, на условиях и в сроки, определенных договором аренды (статьи 606, 611, 614). Если иное нормативно не установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдать арендованное имущество в субаренду, а к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (пункт 2 статьи 615). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (часть 2 статьи 609).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил наличие связи сторон обязательством, не подлежащим произвольному изменению одной из них, при согласовании ими в требуемой форме всех существенных условий договора аренды, подлежавшего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передаче собственником имущества в пользование и принятии его без каких-либо замечаний другим лицом, достижении и исполнении сторонами соглашения о размере арендной платы и иных условиях (пункт 14). Если право на земельный участок ранее было зарегистрировано за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части земельного участка, пользование которой будет осуществляться арендатором Специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды частей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и требующие предварительное проведение кадастрового учета названных частей участков, не препятствуют передаче в субаренду частей таких участков без их предварительного кадастрового учета (пункт 9).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), мерой гражданско-правовой ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Стороны договора субаренды согласовали все его существенные условия, в том числе о передаваемой в субаренду части земельного участка. Объект субаренды передан в пользование субарендатору 29.11.2016. Независимо от даты государственной регистрации договора субаренды общество вправе было требовать внесения субарендной платы в согласованном порядке после передачи части земельного участка предпринимателю. Уклонение предпринимателя от обеспечения государственной регистрации договора субаренды не освободило его от обязанности по внесению этой платы. Расчет долга, штрафа и пени проверен судами и признан правильным. Неустойка определена от месячной суммы арендной платы в каждом месяце просрочки отдельно с учетом частичного погашения долга.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А32-49111/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев