Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 14АП-5574/19

г. Вологда

26 июля 2019 г.

Дело N А05-4083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" представителя Белкина А.В. по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАЦ" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" Епифанова Павла Валентиновича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2019 по делу N А05-4083/2013,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2013 в отношении открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, город Архангельск, Кировская улица, дом 4; ОГРН 1022900538154; ИНН 2901008009; далее - ОАО "СЦБК", должник) возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.11.2014 в отношении ОАО "СЦБК" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим Комбината утвержден Карпов Олег Леонидович.

Решением суда от 26.08.2015 ОАО "СЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

Определением суда от 04.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Максименко Александр Александрович.

Определением суда от 01.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Епифанов Павел Валентинович.

Ижмяков Павел Андреевич обратился в суд заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "МАЦ" (далее - ООО "МАЦ") по отказу Ижмякову П.А. в допуске к участию в торгах в форме публичного предложения по имуществу ОАО "СЦБК" по лоту N 40: "Право требования к МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", сумма задолженности 298 945 901 руб. 49 коп. Начальная цена лота N 40 - 90 000 000 руб. В случае взыскания дебиторской задолженности в период после утверждения начальной цены продажи прав требований, цена и размер прав требований подлежат уменьшению пропорционально сумме взыскания.", оформленное протоколом от 13.11.2018 N 4353-ОТПП/40 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества;

2. Признать недействительным решение организатора торгов ООО "МАЦ" по определению победителем торгов в форме публичного предложения по имуществу должника по лоту N 40: "Право требования к МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", сумма задолженности 298 945 901 руб. 49 коп. Начальная цена лота N40 - 90 000 000 руб. В случае взыскания дебиторской задолженности в период после утверждения начальной цены продажи прав требований, цена и размер прав требований подлежат уменьшению пропорционально сумме взыскания." участника торгов общества с ограниченной ответственностью "САГАН" (далее - ООО "САГАН"), оформленное протоколом от 13.11.2018 N 4353-ОТПП/40/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества;

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 17.12.2018, заключенный между ОАО "СЦБК" и ООО "САГАН";

4. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 17.12.2018, заключенного между ОАО "СЦБК" и ООО "САГАН".

5. Признать Ижмякова П.А. участником и надлежащим победителем торгов по имуществу должника ОАО "СЦБК" по лоту N 40: "Право требования к МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", сумма задолженности 298 945 901 руб. 49 коп. Начальная цена лота N 40 - 90 000 000 руб. В случае взыскания дебиторской задолженности в период после утверждения начальной цены продажи прав требований, цена и размер прав требований подлежат уменьшению пропорционально сумме взыскания." по цене приобретения имущества в размере 57 111 111 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" МО "Город Архангельск" (ОГРН: 1022900510709; ИНН: 2901012238; 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, А-9; далее - Предприятие).

Определением суда от 17.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий должника и ООО "МАЦ" с определением суда от 17.05.2019 не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Ижмякова П.А. через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известны.

Представитель Предприятия в судебном заседании не возражал против прекращения производства по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Также в заявлении об отказе от иска Ижмяков П.А. просит отменить принятые определением суда от 11.03.2019 обеспечительные меры по настоящему обособленному спору.

Апелляционная коллегия считает подлежащим удовлетворению заявление об отмене принятых в рамках настоящего обособленного спора обеспечительных мер.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 упомянутого Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Поскольку такое требование заявлено при рассмотрении настоящей жалобы, а производство по делу прекращено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Ижмякову П.А. из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ОАО "СЦБК".

Апелляционная жалоба на определение суда от 17.05.2019 подана ООО "МАЦ" и поскольку истец отказался от иска, производство по обособленному спору прекращено, то ООО "МАЦ" подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2019 года по делу N А05-4083/2013 отменить.

Производство по заявлению Ижмякова Павла Андреевича прекратить.

Возвратить Ижмякову Павлу Андреевичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2019 N 1.

Возвратить открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 N 36.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАЦ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 N 68.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Зорина