Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 02АП-6552/19

г.Киров

26 июля 2019 г.

Дело N А82-18265/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019

по делу N А82-18265/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Евгеньевича (ИНН 760500420265, ОГРН 304760431000178)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154),

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", индивидуальный предприниматель Волнухин Василий Викторович, Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО Гостиничные инвестиции", Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп",

о признании незаконным предупреждения,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, Управление, административный орган) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.04.2019. Решение суда первой инстанции, выполненное в форме электронного документа, направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет" 03.04.2019. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 259 АПК РФ, истек 06.05.2019.

Апелляционная жалоба подана заявителем 02.07.2019, следовательно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причин пропуска указывает на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте в связи с неосведомленностью о новой практике отслеживания результатов рассмотрения дел в электронном виде на сайтах судов.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет признания их уважительными с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статей 121 АПК РФ Арбитражным судом Ярославской области посредством почтовой связи ответчику было направлено определение о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 11.09.2018 по адресу места его нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20), а именно: 150000, Ярославская область, город Ярославль, ул. Свободы д. 46. Указанное определение Арбитражного суда Ярославской области было получено административным органом 17.09.2018 (л.д. 76).

Доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен Истцу путем сообщения необходимого для этого секретного кода в определении о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 11.09.2018 (л.д.1-2). Кроме того в определении сторонам разъяснен порядок направления лицам, участвующим в деле, судебных актов.

Представители УФАС в рассмотрении дела участвовали, при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области 19.03.2019 присутствовали.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Арбитражный суд Ярославской области своевременно разметил информацию о вынесенном решении в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, решение от 02.04.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.04.2019.

С учетом изложенного, арбитражным судом Ярославской области были приняты все установленные процессуальным законодательством меры по извещению административного органа о движении дела, о принятии судебного акта.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что представитель антимонопольного органа при оглашении резолютивной части постановления присутствовал, Управление извещалось о принятом судом первой инстанции решении надлежащим образом, и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомившись с нормами закона, имело возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом срока. Таким образом, изложенные Управлением в ходатайстве о восстановлении срока причины не могут быть признаны судом уважительными. "Новая практика отслеживания результатов рассмотрения дел", на которую ответчик ссылается в ходатайстве, действует на основании вступившей в силу с 01.01.2017 года редакции норм АПК РФ.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина