Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-52729/18

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-50339/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-50339/18, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-296)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа

"Севзапстрой" (ОГРН 1037851028621)

к 1) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН

1047796940465), 2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу (ОГРН 1047833068931)

третье лицо: Генеральная прокуратура РФ

о признании незаконным решения, о признании незаконным бездействия Росреестра России; об истребовании текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании

ответчиков направить копию оспариваемого решения заявителю; об обязании произвести

исправление технической ошибки,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу:

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568;

- об истребовании у Росреестра России (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д.6/19 стр.1) и Управлении Росреестра по Санкт - Петербургу (190000, BOX 1170, Санкт - Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12) текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании ответчиков направить копию оспариваемого решения истцу;

- о признании незаконным бездействия Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568 нормам действующего законодательства;

- об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на четырехкомнатную квартиру N 41, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7568) и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества 2 "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (ЗАО "ИСТ "Севзапстрой") на четырехкомнатную квартиру N 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу: С.- Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2017 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступила жалоба Общества от 14.10.2017 N б/н на действия Управления Росреестра по Санкт- Петербургу. Согласно просительной части указанной жалобы ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" заявлена выдача выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих зарегистрированное право собственности Заявителя на квартиру N 41. В случае отсутствия таких сведений, направить настоящую жалобу с материалами дела в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

20.10.2017 Росреестр письмом N 14-12232/17, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", направил жалобу ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в Управление для ее рассмотрения и принятия соответствующих мер.

По итогам рассмотрения жалобы Заявителя Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу письмом от 08.11.2017 N 2-12427эл сообщило, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Общества на квартиру N 41 зарегистрировано 29.09.2008 на основании утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда мирового соглашения от 14.08.2008 по делу N А56-18117/2007 (в последствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008).

30.05.2011 право собственности Заявителя на квартиру N 41 прекращено на основании решения Фрунзенского суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 по делу N 22- 986/2011.

Посчитав, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в своем письме от 08.11.2017 N 2-12427эл искажает фактические обстоятельства дела, Общество обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с жалобой от 15.02.2018 N б/н, согласно которой просило провести служебную проверку в отношении руководителя Управления и исправить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Общества на квартиру N 41.

Росреестр, рассмотрев указанную жалобу, с учетом ранее направленных писем Росреестра от 25.10.2017 N 14-12434/17, от 19.12.2017 N 14-15036-ГЕ/17, от 14.02.2018 N 20-01491-МС/18 подготовил ответ от 13.03.2018 N 14-02713/18, согласно которому повторно подтвердил обстоятельства прекращения права собственности Общества на квартиру N 41.

Росреестром также отмечено, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка и тп.), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получение от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Не согласившись с оспариваемым решением ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Управление Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2010 N 438, от 30.10.2010 N 878), Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 180 и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К компетенции Управления относится, в том числе, государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного Объекта 29.09.2008 было зарегистрировано право собственности ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", в качестве документа-основания было представлено Мировое соглашение от 14.08.2008 г., утвержденное Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г. по делу N А-56-18117/2007.

30.05.2011 зарегистрирован переход права собственности на Колинько Эдуарда Борисовича, на основании Решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга дело N 2-986/2011 от 08.02.2011;

18.08.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности Колинько Э.Б. (2/5), Колинько А.Э. (1/5), Колинько А.Э. (1/5), Колинько С.Э. (1/5) на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2011 N 2 (дата регистрации 18.08.2011, N 78-78-36/081/2011-133) на спорный объект.

Право собственности заявителя на спорный объект было прекращено на основании Решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-986/2011.

В силу действовавших в период совершения регистрационных действий положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления).

Между тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Порядок исправления технической ошибки установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку 30.05.2011 зарегистрирован переход права собственности на Колинько Эдуарда Борисовича, на основании Решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга дело N 2-986/2011 от 08.02.2011; 18.08.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности Колинько Э.Б. (2/5), Колинько А.Э. (1/5), Колинько А.Э. (1/5), Колинько С.Э. (1/5) на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2011 N 2 (дата регистрации 18.08.2011, N 78-78-36/081/2011-133) на спорный объект, заявитель заявленными требованиями фактически настаивает на прекращении прав третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в настоящем случае оспорено может быть именно зарегистрированное право, а не государственная регистрация прекращения права, или действия органа государственной власти, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации прекращения права собственности.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568; об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на четырехкомнатную квартиру N41, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7568) и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества 2 "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (ЗАО "ИСТ "Севзапстрой") на четырехкомнатную квартиру N 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу: С.- Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют; а также об истребовании у Росреестра России (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д.6/19 стр.1) и Управлении Росреестра по Санкт - Петербургу (190000, BOX 1170, Санкт - Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12) текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании ответчиков направить копию оспариваемого решения истцу.

Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568 нормам действующего законодательства.

Между тем, согласно материалам дела, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при рассмотрении жалоб Общества от 14.10.2017 и 15.02.2018 всесторонне исследовала фактические обстоятельства дела, которым дана соответствующая правовая оценка, изложенная выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Заявителя о бездействии Росреестра выражают исключительное несогласие с фактическими обстоятельствами дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Росреестр не вправе признавать законной (незаконной) проведенную государственную регистрацию прав, отменять решения о государственной регистрации прав, давать указания территориальным органам о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Таким образом, требования заявителя об оспаривании бездействия Росреестра также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, Заявитель в нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ обратился в суд с пропуском установленного указанной нормой трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) Росреестра.

Согласно материалам дела, в октябре 2017 года в Росреестр поступила жалоба Общества от 14.10.2017 на незаконные действия Управления, выразившиеся в совершении регистрационных действий в отношении квартиры N 41.

Росреестр письмом от 20.10.2017 N 14-12232/17 перенаправил жалобу в Управление для рассмотрения по существу и принятия соответствующих мер, о чем Общество было также уведомлено.

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо Росреестра от 20.10.2017 N 14-12232/17 (идентификатор 10176816427175) было получено Обществом 27.10.2017.

Таким образом, днем, когда Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов (бездействие Росреестра, выраженное в отсутствии правовой оценки действиям Управления) является день получения указанного письма, в то время как с заявлением об оспаривании этих действий (бездействия) Заявитель обратился в суд только 12.03.2018, то есть по истечению 3 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось и доказательств уважительности пропуска такого срока не представлялось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-50339/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова