Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-32910/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-335/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Есаян Каринэ Рубеновны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-335/19, принятое судьей Чадовым А.С., по иску Индивидуального предпринимателя Есаян Каринэ Рубеновны ОГРНИП 310784716700023, ИНН 781429583023) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стайлмед" (ОГРН 1187746609016 ИНН 7724445046) о взыскании компенсации в размере 700 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дерябина У.В. по доверенности от 04.02.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Есаян Каринэ Рубеновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайлмед" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 700.000 рублей., в том числе: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей и за публикацию сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в сумме 200 000 рублей, а также процессуальных издержек.

Решением от 16 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как утверждает истец, ИП Есаян К.Р. заключила договор об отчуждении исключительных прав, согласно которому правообладатель обязался передать принадлежащие ему исключительные права на объекты интеллектуальной собственности в виде составного произведения, предоставляющего собой подбор уникального текста и фотографий, указанных в спецификации, а правообладатель обязался принять их в порядке и на условиях, установленных договором.

Вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности были размещены на официальном сайте истца- https://www.lechikrasivo.ru.

Компания "Лечи Красиво" является собственником всех элементов (включая дизайн, структуру, тексты, графические материалы) сайта hltps://w ww. lechikrasivo.ru., созданного в 2013 году.

В октябре 2018 года в целях установления уникальности исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, посредством интернет-сайта htpp://amiplagiat.ru сотрудниками компании был сделан запрос, по результатам которого помимо ссылки на интернет-сайт https ://www. lechikrasi vo.ru. был зафиксирован плагиат с интернет - ресурса http://eywamеd ru. компании "Fywamed Medical Fashion", расположенного на хостинге, принадлежащем ООО "Стайлмед".

Данный факт зафиксирован путем проведения осмотра сайтов и зафиксирован протоколами осмотра сайтов нотариусом.

ООО "Стайлмед" не обращалось к истцу с официальной просьбой об использовании на своем сайте текстовой информации, принадлежащей Компании "Лечи Красиво", следовательно, ООО "Стайлмед" незаконно используя аналогичные визуальные материалы и текстовую информацию, грубо нарушает права Компания "Лечи Красиво", закрепленные в Гражданском кодексе РФ "Авторское право", Законах "О рекламе" и "О защите конкуренции".

Также истец считает, что ответчиком распространяются сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку Компанией "Eywamed Medical Fashion" был оставлен отзыв:

eywamed А нам сказали у них качество так себе, и они не сами их шьют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом не доказан факт принадлежности доменных имен: https://www.lechikfasivo.ru - истцу, http://eywamеd ru. - ответчику, также истцом не представлено доказательств в подтверждение прав на материалы, размещенные на его сайте, в части требований о защите деловой репутации истец не доказал факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о защите авторских прав, истец не представил доказательств создания объекта авторских прав, не обосновал, что является объектом авторских прав, и какой объект авторского права защищает истец.

Также истец не представил доказательств, что является правообладателем сайта https://www.lechikfasivo.ru, а ответчик является распространителем информации, содержащейся на сайте http://eywamеd ru..

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не подтвержден материалами дела.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни одно из вышеуказанных обстоятельств истцом не доказано.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

Нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств не подтверждают все те обстоятельства, которые должны быть подтверждены истцом при обращении в суд с иском о защите интеллектуальных прав либо с иском о защите деловой репутации. Следовательно, ссылка заявителя жалобы на протоколы является несостоятельной.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-335/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Есаян Каринэ Рубеновны ОГРНИП 310784716700023, ИНН 781429583023) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

В.Р.Валиев Д.В.Пирожков