Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-33217/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-50339/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой""

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-50339/18, вынесенное судьей Л.А. Смысловой,

по заявлению ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой""

к 1. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии;

2. Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

третье лицо: Генеральная Прокуратура РФ

об оспаривании решения, бездействия, обязании,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт Петербургу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры, об истребовании у Росреестра России и Управлении Росреестра по Санкт - Петербургу текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании ответчиков направить копию оспариваемого решения истцу; о признании незаконным бездействия Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры, об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на четырехкомнатную квартиру и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества "Инвестиционностроительная группа "Севзапстрой" на четырехкомнатную квартиру N 41, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 06.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

22 августа 2018 года от Закрытого акционерного общества "Инвестиционностроительная группа "Севзапстрой" поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу N А40-50339/18-125-296, в котором он указал, что в процессе рассмотрения дела судом не рассмотрено требование об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на четырехкомнатную квартиру N41, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7568) и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества "Инвестиционно строительная группа "Севзапстрой" (ЗАО "ИСТ "Севзапстрой") на четырехкомнатную квартиру N 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу: С.- Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

Определением суда от 20.11.2018 в принятии дополнительного решения отказано.

20.12.2018 ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения, указав, при этом, что судом при вынесении судебного акта по существу спора (решения от 06.08.2018) не рассмотрены требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО " ИСГ" Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры N 41, об истребовании текста указанного оспариваемого решения у ответчиков, о разрешении вопроса о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 в удовлетворении указанного ходатайства заявителя о принятии дополнительного решения - отказано.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований предусмотренных ст. 178 АПК РФ для удовлетворения названного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить, как вынесенное с нарушением норм права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом или не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы, изложенные в заявлении о принятии дополнительного решения по настоящему делу относительно не рассмотренного, по мнению заявителя, требования об истребовании текста указанного оспариваемого решения у ответчиков, отражены заявителем в ходатайстве об истребовании доказательств от 5.05.2018, 4.07.2018, которые рассмотрены судом в судебном заседании 10.07.2018, что отражено в протоколе судебного заседания.

Фактически в заявлении о принятии дополнительного решения от 20.12.2018, заявитель выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением от 06.08.2018, что не соответствует смыслу закрепленному ст. 178 АПК РФ, в связи с этим процессуальные основания для его удовлетворения отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-50339/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова