Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-37335/19

25 июля 2019 г.

дело N А40-245487/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. (резолютивная часть от 25.03.2019 г.)

по делу N А40-245487/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ИП Гоголевой Д.В. (ОГРНИП 317502400071308)

к АО "ИНТЕКО" (ИНН 7703010975, ОГРН 1027739188047)

третье лицо: Мешков Р.А.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гоголева Д.В.(гендиректор)

от ответчика: Утка В.И. по доверенности от 04.02.2019 г.,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гоголева Дарья Вячеславовна предъявил АО "ИНТЕКО" иск о взыскании пени в размере 903 614 руб. 89 коп. за период с 24.02.2018 г. по 15.10.2018 г. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.03.2019 г., изготовленным в полном объеме 13.05.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 94).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между гр. Мешковым Р.А. (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) и был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.01.2015 N 26/З/F3-03-2, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию комплекса передать Участнику объект - апартаменты N F3-03, секция F, этаж 3, N 3,2 комнаты, проектной площадью 46,6 кв.м., расположенные в гостинично-офисном комплексе по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса.

Согласно п.6.1.2 договора передача апартаментов застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется не позднее 23.02.2018.

Обязательство Участником долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.02.2015 г. N 3176, от 15.03.2015 г. N 36, от 09.04.2015 г. N 2142, от 18.08.2015 г. N 4286, от 16.07.2015 г. N 4102, от 15.06.2015 г. N 4422, от 12.05.2015 г. N 4231 (т. 1 л.д. 31-37).

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, Объект долевого строительства не передал.

Участник долевого строительства направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.08.2018 между гр. Мешковым Р.А. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N б/н, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, обладающего следующими проектными характеристиками: блок 6, условный номер F3-03, секция F, этаж 3, N 3, количество комнат 2, проектная суммарная площадь 46,6 кв.м., находящегося в гостинично-офисном комплексе с апартаментами на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2015 N 26/З/F3-03-2, заключенному между Цедентом и АО "ИНТЕКО" (должник).

О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен (т. 1 л.д. 48-49).

Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедента, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер пени, начисленной за период с 24.02.2018 г. по 15.10.2018 г., составил 903 614 руб. 89 коп.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 903 614 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, составляют 903 614 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. (резолютивная часть от 25.03.2019 г.) по делу N А40-245487/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров