Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-32707/19

25 июля 2019 г.

дело N А40-290176/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. (резолютивная часть от 15.04.2019 г.)

по делу N А40-290176/18, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439)

третье лицо: ФКП УЗКС МО РФ

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дерманец А.В. по доверенности от 16.01.2019 г.,

от ответчика: Чернышев А.Н. по доверенности от 02.07.2019 г.,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 438 939 842 руб. 96 коп. за период с 01.12.2015 г. по 16.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 22.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 04.08.2015 г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт N ДС-П- 39/11-2 на выполнение полного комплекса работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство зоны хранения N 2 войсковой части 55487", п. Тейсин Хабаровского края, ВВО (шифр объекта П-39/11-2).

В соответствии с п. 2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по корректировке проектной документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, введение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Цена Контракта составляет 1 372 080 053 руб. (пункт 3.1.Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта дата окончания Работ: корректировка проектной документации, градостроительной документации - 15 сентября 2015 г.; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30 ноября 2015 г.; корректировка рабочей документации - 10 декабря 2015 г.; выполнение строительно-монтажных работ I этап - 15 июня 2016 г.; выполнение строительно-монтажных работ II этап - 01 августа 2016 г.; подписание итогового акта - 15 августа 2016 г.

Как указывает истец, работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. составляет 10 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (корректировка рабочей документации) со 11.12.2015 г. по 15.06.2016 г. составляет 188 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ I этап) с 16.06.2016 г. по 01.08.2016 г. составляет 47 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ II этап) с 02.08.2016 г. по 15.08.2016 г. составляет 14 дней Просрочка исполнения обязательства по этапу (подписание итогового акта) с 16.08.2016 г. по 16.10.2018 г. составляет 792 дня.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки, Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 18.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки, Генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 438 939 842 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, пунктом 8.2.20 Контракта за Генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

С учетом отсутствия проектной документации и невозможности в этой связи выполнения работ в полном объеме, дополнительными соглашениями к Контракту лимиты финансирования по Контракту переносились на более поздние периоды.

Согласно п. 4.1. Контракта, оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на 2015-2016 годы.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2. Контракта, сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования составляет: на 2015 г. - лимиты бюджетных обязательств не предусмотрены; на 2016 г. - 1 013 824 283 руб.

На протяжении всего периода действия Контракта Государственным заказчиком осуществлялся перенос лимитов бюджетных обязательств и дополнительными соглашениями лимиты финансирования перенесены на 2019 год.

Учитывая изложенное, усматривается, что Акт сдачи-приемки выполненных работ и Итоговый акт не могли быть подписаны в 2015-2018 г.г., поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1.17 Контракта документом, подтверждающим выполнение Генподрядчиком всех обязательств (за исключением гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту "подписание итогового акта приемки выполненных работ" - в размере 116 319 176,61 руб.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8 Контракта.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-227381/16, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу NА40-228867/17, от 21.08.2018 по делу N А40-5976/2018), согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 1.1., 2.1 Контракта термину "Работы".

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Начисление неустойки за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации неправомерно ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Минобороны России государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Обязательство по прохождению государственной эксперта возложено на Заказчика (п.1 ст. 49 ГрК РФ, п. 7.1.2, 7.1.8 Контракта).

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того, условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 10.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработка проектной, градостроительной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы неправомерны.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1.31. Контракта результатом работ является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что вышеуказанная цель должна быть достигнута к 01.08.2016 г.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения N 5 от 29.12.2017 г. стороны Контракта установили, что обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 г.

Учитывая изложенное, следует вывод, что Истец преждевременно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключением финансовых, ФКП "УЗКС МО РФ" (далее - Заказчик).

Согласно пункту 7.1.10 Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала проектно-изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Контрактом определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решении для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании: задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации); результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проекта планировки территории и проекта, межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта); технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Учитывая изложенное, усматривается, что к числу исходных данных необходимых для разработки Проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно- технического обеспечения.

В силу п. 7.1.10 Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для разработки Проектной документации, а именно: Задание на Проектирование утверждено только 02.12.2015 г. (через 4 месяца после заключения Контракта); Решение о корректировке проектно-сметной документации принято Истцом 29.04.2016 г. (через 8,5 месяцев после заключения Контракта и за 4 месяца до окончания всех работ по Контракту); Повторное Задание на Проектирование утверждено Истцом 31.05.2016 г. (через 9,5 месяцев после заключения Контракта и за 2 месяца до завершения работ, установленных Контрактом).

Согласно п. 5.2. Контракта, Корректировка проектной документации должны быть разработана в срок до 15.09.2015 г.

Вышеуказанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о невозможности выполнения проектно-изыскательских работ в сроки, установленные Контрактом.

Поскольку Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные (Повторное Задание на Проектирование утверждено Истцом) 31.05.2016 г. - просрочка составила 301 день, усматривается, что срок выполнения работ ПИР был нарушен по вине Истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки Кредитора (301 день), т.е. до 03.08.2017 г.: 31.05.2016 г. (дата предоставления Задания на проектирование + 301 просрочки Истца + 128 (кол-во дней, необходимых для проведения ПИР 04.08.2015-10.12.2015).

Поскольку Истцом неустойка за нарушение проектно-изыскательских работ (получение положительного заключения Госэкспертизы проектной документации; корректировка рабочей документации) была рассчитана за период с 01.12.2015 г. по 15.06.2016 г., усматривается, что заявленные требования неправомерны.

Учитывая, что строительно-монтажные работы могут быть проведены только на основании проведенных проектно-изыскательских работ, срок исполнения которых продлен до 03.08.2017 г. по вине Государственного заказчика (просрочка предоставления повторного задания на проектирование), срок выполнения строительно-монтажных работ также подлежит соразмерному продлению на время просрочки Кредитора.

Принимая во внимание, что условиями Контракта предусмотрен период выполнения CMP 1 этапа 189 дней (11.12.2015 г. - 15.06.2016 г.), реальный срок выполнения Строительно-монтажных работ 1 этапа отодвигается до 08.02.2018 г. (03.08.2017 г. + 189 дней).

Поскольку Истцом неустойка за нарушение этапа "строительно-монтажных работ 1 этапа" была рассчитана за период с 16.06.2016 г. по 01.08.2016 г., усматривается, что заявленные требования не правомерны.

Учитывая, что строительно-монтажные работы 2 этапа могут быть проведены только на основании проведенного этапа "строительно-монтажные работы 1 этапа", срок исполнения которых продлен до 08.02.2018 г. по вине Государственного заказчика (просрочка предоставления повторного задания на проектирование), срок выполнения "строительно-монтажных работ 2 этапа" также подлежит соразмерному продлению на время просрочки Кредитора.

Принимая во внимание, что условиями Контракта предусмотрен период выполнения СМР 2 этапа 46 дней (16.06.2016 г. - 01.08.2016 г.), реальный срок выполнения Строительно-монтажных работ 2 этапа отодвигается до 26.03.2018 (08.02.2018 г. + 46 дней).

Поскольку Истцом неустойка за нарушение этапа "строительно-монтажных работ 2 этапа" была рассчитана за период с 02.08.2016 г. по 15.08.2016 г., усматривается, что заявленные требования неправомерны.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. (резолютивная часть от 15.04.2019 г.) по делу N А40-290176/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров