Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-43179/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-69696/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Дин Лунг Индастриал Энд Трейдинг Компани (ЭйчКей) Лимитед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-69696/19,

вынесенное судьей А.Г. Авагимян

по заявлению "Дин Лунг Индастриал Энд Трейдинг Компани (ЭйчКей) Лимитед"

к 1. "Кардона Интернэшнл Корпорэйшн"; 2. Варфоломееву Михаилу Юрьевичу

о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,

в присутствии:

от заявителя:	Сергеев Н.Н. по дов. от 20.06.2019, Харатьян С.И. по дов. от ген. директор;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"Дин Лунг Индастриал Энд Трейдинг Компани (ЭйчКей) Лимитед" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда Соединённых Штатов Северного Округа Нью-Йорка по делу N l:15-cv-00690-TJM-CFH от 16.12.2016 по иску "Дин Лунг Индастриал Энд Трейдинг Компани (ЭйчКей) Лимитед" к "Кардона Интернэшнл Корпорэйшн" и Варфоломееву Михаилу Юрьевичу (Майклу Шехтеру) о возврате неуплаченной задолженности в размере 186 291 долларов США, а также процентов в размере 18% годовых начиная с 19.04.2016, в соответствии с которым судом утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, взыскатель получает свою долю невыплаченной задолженности с принадлежащей должнику на правах собственности квартиры в г. Москва, ул. Паустовского, д. 4, кв. N530, при этом взыскатель отказывается от каких-либо других действий по возврату задолженности любыми иными способами и в любой иной форме.

Арбитражный суд г. Москвы, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.03.2019 оставил заявление "Дин Лунг Индастриал Энд Трейдинг Компани (ЭйчКей) Лимитед" без движения, предложив устранить имеющиеся нарушения в срок до 23.04.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 заявление взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда возвращено в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции оставил без движения заявление взыскателя на основании п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ согласно которому, к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. При этом суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложена выписка из торгового реестра в отношении заинтересованного лица Кардона Интернэшнл Корпорэйшн (в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В связи с неустранением взыскателем обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции возвратил "Дин Лунг Индастриал Энд Трейдинг Компани (ЭйчКей) Лимитед" заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении заявления по указанному выше основанию суд вышестоящей инстанции проверяет также и обоснованность оставления заявления без движения.

Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства (статья 241 АПК РФ).

На основании статьи 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскателя), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения; наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства; наименование должника, его место нахождения или место жительства; сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель; ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения; перечень прилагаемых документов.

В заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются: удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; заверенный надлежащим образом перевод указанных документов на русский язык.

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагаются: надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия; подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык указанных документов.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Документы, указанные в настоящей статье, признаются удостоверенными надлежащим образом, если они соответствуют требованиям статьи 255 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Оставляя заявление взыскателя без движения суд первой инстанции руководствовался п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Между тем, в ст. 126 АПК РФ указаны документы, прилагаемые к исковому заявлению. В настоящем же случае, рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции должен был руководствоваться ст. 242 АПК РФ.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда установлен ч.ч. 3-5 ст. 242 АПК РФ. При этом, в указанный перечень не входит выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно в качестве основания для бездвижения заявления по рассматриваемому делу указал не приложение к заявлению выписки из торгового реестра в отношении заинтересованного лица Кардона Интернэшнл Корпорэйшн (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), следовательно, неправомерно возвратил заявление "Дин Лунг Индастриал Энд Трейдинг Компани (ЭйчКей) Лимитед" в связи с неустраненияем в установленный срок взыскателем указанного основания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-69696/19 о возвращении заявления вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-69696/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов