Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-21428/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-18/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Уткаева Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года

по делу N А40-18/16, принятое судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении ходатайства Уткаева Алексея Викторовича о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о банкротстве ООО "Ремэнерго СПТ" (ИНН 6037000400, ОГРН 1036002001969)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. должник - ООО "Ремэнерго СПТ" (ИНН 6037000400, ОГРН 1036002001969) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тарабрин Михаил Борисович (ИНН 771700110607, почтовый адрес: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, оф. 201, 208 (для Тарабрина М.Б.). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 10.12.2016 г. N 230.

Судом рассмотрено заявление Уткаева Алексея Викторовича о процессуальном правопреемстве кредитора - ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 16, 32, 34, 60, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 48 АПК РФ, определением от 15 марта 2019 г. отказал в удовлетворении ходатайства Уткаева Алексея Викторовича о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, Уткаев Алексей Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и произвести замену кредитора - ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" (ОГРН 1027809176196, ИНН 7808042325) на правопреемника - Уткаева Алексея Викторовича в части включения требования в размере 2 449 616,74 руб. - основной долг, 652 912,46 руб.- неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремэнерго СПТ".

В обоснование своей позиции Уткаев Алексей Викторович указывает, что к участию в торгах (протоколом от 03.05.2018 г.) было допущено два участника: участник N 1 - Уткаев А.В. и участник N 2 - Махнач Н.А. Ни один из указанных участников в ходе торгов не сделал ни одного ценового предложения, что и послужило причиной признания торгов несостоявшимися.

Вместе с тем согласно положениям ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае договор купли-продажи заключается организатором торгов с тем участником торгов, который первым направил заявку на участие в торгах - таким участником торгов N 3747 является Уткаев А.В.

Указанная норма закона была проигнорирована судом первой инстанции, как и протоколы торгов N 3747, прикрепленные к информационному сообщению на сайте ЕФРСБ N 2747639.

Также судом первой инстанции было отмечено, что Уткаевым в обоснование заявления не были представлены оригиналы документов, кроме того не представлены протокол о признании Уткаева А.В. победителем торгов, а также доказательства оплаты по договору.

Однако определение суда первой инстанции о необходимости предоставления дополнительных документов и доказательств в адрес заявителя не поступало.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением суда от 31.03.2017 г. включено в третью очередь требований кредиторов должника - ООО "Ремэнерго СПТ" требование ООО "СевЗап НТЦ" в размере 2 449 616,74 руб. - основной долг, 652 912,46 руб.- неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно заявлению, 08.05.2018 г. между ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" и Уткаевым Алексеем Викторовичем на основании протокола N 3747-ОАОФ/1 от 03.05.2018 г. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" был заключен договор купли продажи N 1.

Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец (ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр") передает в собственность Покупателю (Уткаеву Алексею Викторовичу), а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее имущество: дебиторскую задолженность.

Однако согласно информации на сайте ЕФРСБ по делу о банкротстве ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" от 01.06.2018 г. N сообщения 2747639 - торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уткаевым А.В. в обоснование заявления не представлены оригиналы документов, кроме того не предоставлены протокол о признании Уткаева А.В. победителем торгов, а также доказательства оплаты по договору купли-продажи N 1.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявление Уткаева Алексея Викторовича о процессуальном правопреемстве кредитора - ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд непосредственно исследует доказательства, которые должны быть допустимыми и надлежащими.

Назначая судебное заседание по рассмотрению поступившего в суд в электронном виде заявления, суд первой инстанции указал на необходимость явки участников по делу.

Участники по делу явку в судебное заседание не обеспечили, оригиналы и надлежащим образом заверенные копии в материалы дела не представили.

При этом согласно информации на сайте ЕФРСБ по делу о банкротстве ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" от 01.06.2018 г. N сообщения 2747639 - торги признаны несостоявшимися.

При указанных обстоятельствах и исходя из представленных в дело материалов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Не смотря на доводы апелляционной жалобы, заявитель не представил в материалы дела подписанный оригинал протокола, договор, а также доказательства исполнения его условий, в частности, по оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-18/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина