Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-32768/19

город Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-10119/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы

"Многопрофильная школа N 1577"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 мая 2019 года по делу N А40-10119/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дьяконовой Л.С.

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Многопрофильная школа N 1577" (ИНН 7716199492, ОГРН 1027700488265)

к ООО "Техинтеграция" (ИНН 3525385934, ОГРН 1163525095821)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Многопрофильная школа N 1577 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техинтеграция" о взыскании штрафа по государственному контракту от 27.04.2018 N 1577-107МА-2018 в размере 17 439 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 714 руб. 53 коп.

Решением суда от 22 мая 2019 года по делу N А40-10119/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА N 1577" (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХИНТЕГРАЦИЯ" (далее - Ответчик, Исполнитель) на основании итогов проведенного мини-аукциона от 26.04.2018 г. и на основании оферты N 8768005-18 заключен Контракт N 1577-107МА-2018, по условиям п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию систем оповещения и пожаротушения в объеме, установленном в Техническом задании к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта составляет 58 130 руб. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления цены контракта на три месяца и составляет 19 376 руб. 66 коп., за исключением июля 2018 г. ежемесячная стоимость услуг за который будет равна 19 376 руб. 66 коп.

Как предусмотрено п. 3.1. Контракта, а также Техническим заданием сроки оказания услуг установлены с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Поскольку на дату 28.05.2018 выход сотрудников Исполнителя на адреса Заказчика не зафиксировано, 18.06.2018 и 06.07.2018 Ответчику направлены претензии (исх. N 163, 197, 198) о неисполнении заявок за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 г. по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 8, к. 7.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнения или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер устанавливается в виде фиксированной суммы, а в размере 10 % - 5 813 руб. (п. 7.3. Контракта).

Полагая, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства принятые Контрактом, Истец предъявляет ко взысканию штраф в размере 17 439 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом в материалы дела не был представлен весь перечень документов, на которых основаны настоящие требования, а именно в материалы дела не представлен государственный контракт, на основании которого заявлены исковые требования, как и не представлено первичных документов.

Представленные вместе с апелляционной жалобой дополнения не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-10119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина