Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-34171/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-16074/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-5274/199

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-

5274/19, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-39),

по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА

ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2,, ОГРН: 1157700012502, Дата присвоения ОГРН:

06.08.2015, ИНН: 7702388027, к ответчику - АО "АВАНГАРД" 215505, СМОЛЕНСКАЯ

ОБЛАСТЬ, РАЙОН САФОНОВСКИЙ, ГОРОД САФОНОВО, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ,

78, ОГРН: 1086726001614, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: 6726504312, о

взыскании неустойки, третье лицо: Федеральное агентство по управлению

государственным имуществом (Росимущество),

при участии в судебном заседании:

от истца: Мешалкин А.А. по доверенности от 06.12.2018 г.,

от ответчика: Добров П.А. по доверенности от 22.04.2019 г., Таланова О.Ю. по доверенности от 09.01.2019 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АО "АВАНГАРД" о взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.07.2015 N 109-Д268/15/156 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/165 в размере 4 117 670 (четыре миллиона сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2019 г. взыскано с ответчика - АО "АВАНГАРД" (215505, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН САФОНОВСКИЙ, ГОРОД САФОНОВО, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 78, ОГРН: 1086726001614, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: 6726504312) в пользу истца - ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" ( 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2,, ОГРН: 1157700012502, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 7702388027) неустойку в размере 4 117 670 рублей.

Не согласившись с принятым, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы истца отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.07.2015 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Третье лицо), Федеральным космическим агентством (правопредшественник Госкорпорации "Роскосмос"), (далее - Истец) и открытым акционерным обществом "Авангард" (правопредшественник акционерного общества "Авангард"), (далее - Ответчик, Застройщик) заключен договор N 109-Д268/15/156 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/165 (далее - Договор) на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

27.05.2016 заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с которым Госкорпорация "Роскосмос" приобретает все права и обязанности Федерального космического агентства по Договору. Согласно пункту 1 Договора Российская Федерация предоставляет Застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных Договором, для чего Застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 4 117 670 штук акций Застройщика.

Бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпусов 55, 90, 54, 57, 57а, 92 1 Этап - РиТП корпусов 55, 90", предусмотренного п. 1.1.21 (стр. 99) прил. ДОЬ 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" (далее -Объект) в объеме, предусмотренном титульным списком объекта капитального строительства на 2015 год и планом-графиком выполнения работ по объекту, которые согласно пункту 6.6 Договора являются его неотъемлемой частью (приложение N 1, N 2).

В соответствии с титульным списком и планом-графиком выполнения работ по Объекту работы по Договору должны быть завершены в декабре 2015. Пунктом 2.3 Договора определена общая сумма сделки по Договору в размере 411 767 000 (четыреста одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Федеральное космическое агентство после подписания Договора обязуется перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 Договора, на расчетный счет Застройщика.

Во исполнение пункта 4.1.1 Договора платежным поручением от 22.07.2015 N 263078 средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3. Договора, перечислены Федеральным космическим агентством на лицевой счет ОАО "Авангард" в полном объеме.

Однако работы по Объекту в срок, предусмотренный Договором не выполнены. Работы завершены 09.02.2016.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В связи с тем, что Ответчиком работы по Договору в срок не выполнены, неустойка за просрочку выполнения работ составила 4 117 670 (четыре миллиона сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Утверждение ответчика о том, что обязательство обусловленное Договором было прекращено его надлежащим исполнением, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку стороны в равной степени и в полном объеме исполнили свои обязательства о передаче и оплате акций, а также все обязательства по договору исполнены в срок.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпусов55, 90 54, 57, 57а, 92 1 Этап - РиТП копусов 55, 90" предусмотренного п. 1.1.21 (стр. 99) прил. N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" (далее - Объект), предельная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке вновь начинаемого или переходящего объекта капитального строительства.

По Договору АО "Авангард" приняло на себя обязательство не только по выполнению работ, предусмотренных планом-графиком, но и по осуществлению работ по своевременному вводу Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.2.11 предусмотрено, что Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в срок, предусмотренный титульным списком объекта капитального строительства.

В соответствии с титульным списком (приложение N 1) и план-графиком выполнения работ по Объекту капитального строительства (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью Договора, срок выполнения работ по строительству Объекта капитального строительства - декабрь 2015 года (л.д.20).

Работы по Объекту в срок, предусмотренный Договором, не выполнены, в связи с чем, применение мер частноправовой ответственности в форме установленной Договором неустойки является правомерным. Утверждение ответчика об ином сроке выполнения работ противоречит условия договора - а именно, пункту 4.2.11.

Ссылка ответчик на сроки, установленные п.п. е) пункта 4.2.13 Договора, не обоснована, так как указанные сроки не относятся к правоотношениям истец -ответчик, а имеют отношение к подрядчикам ответчика по договорам строительного подряда. Оснований для применениям ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-5274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров