Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 18АП-8935/19

г. Челябинск

29 июля 2019 г.

Дело N А07-32689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу N А07-32689/2018 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" - Кашипов Р.Р. (доверенность N 4 от 01.03.2018, паспорт).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация МР Уфимский район РБ, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главбашстрой" (далее - ответчик, ООО "Главбашстрой", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 202 100 руб. 04 коп., пени за период с 16.02.2016 по 31.12.2018 в размере 596 882 руб. 59 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 118-120).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (резолютивная часть объявлена 22.04.2019) исковые требования удовлетворены.

ООО "Главбашстрой" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности апеллянт полагает, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом. Истцом не были предприняты действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельных участков, ответа на письмо ООО "Главбашстрой" от 06.09.2011 не последовало. Администрация неоднократно с 2011 года, необоснованно применяла повышенные ставки арендной платы для земель сельскохозяйственного назначения. Указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что решение Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении размера арендной платы за землю в 2016, 2017, 2018 годах не соответствуют установленным федеральным законодательством основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящийся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Ставка арендной платы является экономически необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 22.11.2010 между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Главбашстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1047-ЗУБ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участка, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями с кадастровым номерами 02:47:000000:258, 02:47:061101:90, 02:47:061101:91, 02:47:000000:375, общей площадью 46000 кв.м. для проведения работ по строительству ВЛ 10 кВ для электроснабжения комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков т.1, л.д. 17-19).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 01.10.2010 по 30.10.2011.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующего законодательства РФ и РБ, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также в случае изменения муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по РБ по соответствующим реквизитам, указанным в расчете.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2010 (т.1, л.д. 20).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию N 7437 от 08.08.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13-14).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 1047-ЗУБ, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункта 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 22.11.2010 N 1047-ЗУБ, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок, находящийся в границах с кадастровым номерами 02:47:000000:258, 02:47:061101:90, 02:47:061101:91, 02:47:000000:375, общей площадью 46000 кв.м. для проведения работ по строительству ВЛ 10 кВ для электроснабжения комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков, на срок по 30.10.2011.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельный участок был передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора аренды от 22.11.2010 N 1047-ЗУБ, и следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом случае после 30.10.2011 арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, земельный участок по акту приема-передачи возвращен истцу не был.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02.02.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Таким образом, у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер.

Порядок определения размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Башкортостан установлен Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу абзаца 4 пункта 1.2. названого Постановления органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

Во исполнение указанной нормы Советом муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принимаются решения, которыми утверждаются размеры ставок арендной платы с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Так, в настоящем случае истец исчислил арендную плату в спорном периоде с учетом актуальных данных о кадастровой стоимости земельного участка и решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 234 "Об арендной плате за землю на 2016 год" (ставка 250 % - земельные участки сельскохозяйственного назначения (использования), общего пользования, используемые на период осуществления строительства, реконструкции, ремонта линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов), решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 18.04.2017 N 41 "Об арендной плате за землю на 2017 год" (ставка 140 % - земельные участки сельскохозяйственного назначения (использования), общего пользования, используемые на период осуществления строительства, реконструкции, ремонта линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов), решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 19.12.2017 N 904 "Об арендной плате за землю на 2018 год" (ставка 140 % - Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 18.04.2017 N 41 "Об арендной плате за землю на 2017 год").

Указанные решения не оспорены, не отменены принявшим его органом, не признаны недействующими в судебном порядке.

Утвержденные органом местного самоуправления ставки не выходят за пределы размеров ставок, обозначенные в Постановлении Правительства РБ от 22.12.2009 N 480.

Таким образом, администрация правомерно исчисляла размер арендной платы исходя из решения Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении размера арендной платы за землю в 2016, 2017, 2018.

По расчету истца за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 1 202 100 руб. 04 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Факт владения и пользования ООО "Главбашстрой" земельным участком в спорный период не оспорен. Арендатор принял в пользование земельный участок без возражений. Каких-либо требований, связанных с недостатками переданного ему в аренду земельного участка арендатор не предъявлял, иного в материалы дела не представлено. Доказательств того, что ООО "Главбашстрой" отказывалось от договора аренды по мотиву невозможности использования земельного участка, не имеется.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 202 100 руб. 04 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком как арендатором земельного участка не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку в размере, заявленном истцом.

Представленный администрацией расчет договорной неустойки по договору, итоговая сумма которого 596 882 руб. 59 коп. за период с 16.02.2016 по 31.12.2018, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 5.2 договора аренды.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, оснований для изменения вывода суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, обществом в суде первой инстанции также не заявлено.

В связи с тем, что ходатайство ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось в суд первой инстанции, какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду апелляционной инстанции не представлено, как и доказательств такой несоразмерности, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод о том, что администрация неоднократно с 2011 года, необоснованно применяла повышенные ставки арендной платы, является необоснованным, поскольку арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства. Условиями договора также предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующего законодательства РФ и РБ, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Доводы апеллянта о том, что арендуемый земельный участок занят принадлежащим истцу на праве собственности объектом электроэнергетики, подпадающим под действие подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер ставки арендной платы за пользование участком не может превышать, установленные приказом Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 N 507 ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 названных "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

По смыслу указанных норм ограничения размера арендной платы касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Названные ограничения согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 представляют собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Таким образом, условием применения соответствующих ставок арендной платы является расположение на земельном участке не просто объекта электроэнергетики (линии электропередачи), а наличие у данного объекта статуса системы электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Из материалов дела следует, что размещенная на спорных участках линия электропередачи является внеплощадочной и предназначена для электроснабжения истца. Доказательств наличия у данной линии статуса системы электроснабжения федерального, регионального или местного значения не представлено.

То обстоятельство, что общество "ГлавБашСтрой" 06.09.2011 обращалось в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с целью изменения вида разрешенного использования многоконтурных земельных участков, ответа на которое не последовало, не предоставляет ответчику право на самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор в установленном порядке. Указанные обстоятельства также не освобождают его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования. Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона. Бездействие администрации по изменению вида разрешенного использования ответчиком обжаловано не было.

Довод апеллянта о наличии оснований для применения судом положения статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой обстоятельство того, что решения Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю на 2016, 2017, 2018 годы противоречат статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, применение данной нормы предполагает наличие прямого противоречия применяемой нормы нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как указано выше, устанавливая конкретный размер ставок арендной платы за земельные участки в зависимости от вида их разрешенного использования, орган местного самоуправления Уфимского района РБ действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена". Размер ставок не выходит за пределы размеров ставок, обозначенных в Постановлении Правительства РБ от 22.12.2009 N 480. Ссылка на несоответствие размера примененных Администрацией при расчете задолженности ставок установленным федеральным законодательством принципам их определения, не свидетельствует о наличии прямого противоречия принятого Советом муниципального района нормативного акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. При отсутствии обстоятельств оспаривания примененного Администрацией нормативного акта, у суда первой инстанции не имелось оснований для его оценки как противоречащего закону и не подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу N А07-32689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская