Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-40550/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-69853/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хамраевой Анисы Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года

по делу N А40-69853/19, принятое судьей А.В. Мищенко в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"

(ОГРН: 5147746075637; 125040, город Москва, улица Правды, дом 8 корпус 35, помещение III комната 7)

к Индивидуальному предпринимателю Хамраевой Анисе Михайловне

(ОГРНИП 304770000463351)

о взыскании 50 000 рублей компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - ООО "Ноль плюс медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Хамраевой Анисе Михайловне (далее - ИП Хамраева А.М., ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусстца "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Снежинка", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а также о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1290 рублей, стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в адрес ответчика в сумме 129 рублей, расходов в размере стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 рублей, а также расходов по уплате госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ИП Хамраевой А.М. в пользу ООО "Ноль плюс медиа" взыскано 25 000 рублей компенсации, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований, истец указал, что ответчик без согласия правообладателя предлагает к продаже в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д.18а (ТЦ "Мегаком") товар, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

изображение персонажа "Аленка" - на товаре N 1, N 2, N 3, N 4;

изображение персонажа "Снежка" - на товаре N 1, N 2, N 3, N 4;

изображение персонажа "Варя" - на товаре N 1, N 2, N 3, N 4;

изображение персонажа "Маша" - на товаре N 1, N 2, N 3, N 4;

изображение логотипа "Сказочный патруль" - на товаре N 1, N 2, N 3, N 4.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, с реквизитами ответчика.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Исходя из пункта 2 информационного письма президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.2007 использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача прав на персонажей и товарные знаки, иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из правовой позиции пункта 43.3 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд. учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая характер нарушения исключительного права на использование изображения, являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 25 000 рублей, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанном факте нарушения исключительных прав со стороны ответчика. Взыскиваемый судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует обстоятельствам конкретного дела, а также степени вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, по сути, к оспариванию представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт правонарушения.

Ссылки заявителя на то, что кассовый чек от 03.04.2018 на сумму 1 290 рублей в силу статьи 71 АПК РФ является ненадлежащим доказательством по делу, а также на то, что указанный чек не содержит идентифицирующих признаков, что указанный чек не соответствует требованиям, установленным статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" не могут признаваться судом апелляционной инстанции обоснованными.

Так, указанное доказательство подлежит оценке в тесной связи с представленной в материалы дела видеозаписью продажи продукции, содержащей спорные изображения (л.д. 111). Суд апелляционной инстанции исследовав указанную видеозапись, усматривает, что указанные истцом обстоятельства подтверждаются, а именно: дата и место осуществления покупки, наименование и товар, содержащий спорные объекты исключительных прав, а также факт выдачи именно того чека, оригинал которого представлен в материалы дела в суде первой инстанции (л.д. 99). Таким образом, учитывая тот факт, что на чеке имеются надлежащие идентифицирующие признаки в виде наименования ответчика, надлежащего номера ИНН, даты и заявленной истцом суммы покупки, в отсутствие надлежаще поданного заявления о фальсификации указанного доказательства со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованных оснований для признания указанного чека ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в опровержение ссылок ответчика о предоставлении им сведений, содержащихся в фискальных документах, необходимо отметить, что указанные сведения не могут признаваться судом апелляционной инстанции допустимыми.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-69853/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко