Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 20АП-4317/19

г. Тула

29 июля 2019 г.

Дело N А68-13533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) - Трухтанова С.В. (доверенность от 28.03.2019), в отсутствие истцов - индивидуальных предпринимателей - Иванова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304710717600067) и Морозова Александра Сергеевича (ОГРНИП 304710717600034), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 по делу N А68-13533/2018 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Иванов Дмитрий Александрович и Морозов Александр Сергеевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о взыскании в пользу каждого из истцов по 61 790 рублей 51 копейки, в том числе неосновательного обогащения в размере 59 733 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2057 рублей 51 копейки.

Решением суда от 16.05.2019 (т. 1, л. д. 103) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что условиями договора аренды предусмотрена возможность внесения арендной платы авансовыми платежами, в связи с чем сумма переплаты может быть зачтена министерством в счет будущих арендных платежей. Отмечает, что законодательство не квалифицирует полученную арендодателем до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка сумму арендной платы как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.06.2017 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель), предпринимателями и Паценко А.А. (арендаторы) заключен договор аренды N 17В3955, по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам земельный участок с кадастровым номером 71:30:070220:13, общей площадью 2834 кв. метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 15 метров от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134, для строительства магазина строительных материалов, сроком на три года.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством. На дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера". Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,029. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 006 411 рублей 04 копеек. На дату подписанная договора размер арендной платы составляет 29 015 рублей 49 копеек в месяц, из которых доля Морозова А.С. - 1/3, что составляет в размере 9671 рубль 83 копеек, доля Паценко А. А. - 1/3, что составляет 9671 рубль 83 копеек, доля Иванова Д.А. - 1/3, что составляет 9671 рубль 83 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств предпринимателями за период с января по сентябрь 2018 уплатили арендную плату по 87 046 рублей 47 копеек каждый (т. 1, л. д. 38-52). Расчет арендной платы осуществлялся на основании кадастровой стоимости земельного участка в 12 006 411 рублей 04 копеек.

Решением Тульского областного суда от 20.09.2018 по делу N 3а-700/2018, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером 71:30:070220:13 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 3 767 378 рублей (т. 1, л. д. 34).

Ссылаясь на то, что в связи с изменением кадастровой стоимости, у арендаторов образовалась переплата по договору аренды, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Решением Тульского областного суда от 20.09.2018 по делу N 3а-700/2018, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером 71:30:070220:13 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 3 767 378 рублей и для целей налогообложения и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости указана дата обращения предпринимателей с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 11.07.2018 (т. 1, л. д. 37).

Поскольку за спорный период арендная плата уплачивалась предпринимателями исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 12 006 411 рублей 04 копеек, в то время как с 01.01.2018, исходя из решения Тульского областного суда, она должна исчисляться по кадастровой стоимости в 3 767 378 рублей, у предпринимателей возникло право пересмотра арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 305-ЭС16-16859, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по делу N А40-70532/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 N Ф03-4999/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16462/2016).

Исходя из расчета истцов, проверенного судом, излишне уплаченными каждым из предпринимателей являются суммы по 59 733 рубля каждым.

Министерство не оспаривает факт возникновения у предпринимателей переплаты в указанных суммах, однако считает, что они не подлежат взысканию, так как могут быть засчитаны в счет будущих арендных платежей.

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрено право арендатора вносить авансовые платежи до конца текущего года, при этом условий о том, что они не могут быть возвращены в период действия договора, в нем не содержится.

В связи с этим реализация арендаторами права на получение излишне уплаченной арендной платы зависит исключительно от их собственного волеизъявления и не может быть ограничена какими-либо условиями.

Кроме того, с заявлениями о зачете переплаты в счет предстоящих платежей предприниматели к министерству не обращались.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов за период с период с 23.10.2018 (даты, следующей за датой вступления в силу решения Тульского областного суда от20.09.2018 по делу N 3а-700/2018) по 16.12.2018 составил по 2057 рублей 51 копейка в пользу каждого предпринимателя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 по делу N А68-13533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова