Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-16198/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-4944/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16198/2019) общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-4944/2019 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Питеравто"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 06 декабря 2018 года N Ю78-00-03-2315-18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, Управлением допущены существенные процессуальные нарушения. Не доказан факт совершения Обществом действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Кроме того, по мнению Общества, судом не учтено, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены Управлением в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом. Податель жалобы указывает на составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного нормой статьи 28.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на доказанность совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Административный орган также указывает на извещенность Общества надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 в рамках мероприятий на предмет соблюдения обязательных требований в области перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок работниками СПб ГКУ "Организатор перевозок" совместно с сотрудниками ГИБДД проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых Обществом для перевозки пассажиров и багажа. В ходе проверки установлено, что Общество организовало перевозку пассажиров по регулярному маршруту К-294, транспортным средством марки ПАЗ (регистрационный знак В7330К178), что подтверждается копией путевого листа (л.д.29).

Эксплуатация указанного транспортного средства запрещена ввиду неработоспособности аварийного выхода и устройства приведения его в действие. Наличие технических неисправностей подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении N 18810078180000510321 (л.д.26), составленным комиссией Актом N С 664 от 11.10.2018 (л.д.24) и фотографиями (л.д.26-27).

Установлено, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 03.12.2018 N Ю78-00-03-1133-18 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 06.12.2018 N Ю78-00-03-2315-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно норме, содержащейся в части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7, предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

Нормой пункта 11 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения", запрещена эксплуатация автомобилей и автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Указанный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Материалами дела подтверждается эксплуатация Обществом транспортных средств, не отвечающих требованиям безопасности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Общество привлекается повторно по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу от 21.02.2018N Ю78-00-03-0212-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 21.08.2018 г., Дело NА56-33855/2018).

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Утверждения Общества о том, что акт проверки с приложениями, составленный Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга, не подлежал рассмотрению в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а являлся основанием для проведения внеплановой проверки Общества, несостоятельны ввиду следующего.

Нормой части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно норме статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела., так как в силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно пункту 5.5 Положения о Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2004 N 1263, Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга предоставлено право принимать участие по согласованию с уполномоченными органами государственной власти в комплексных проверках предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей и других лиц, осуществляющих деятельность в сфере легковых таксомоторных перевозок, наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, специальных и заказных автобусных перевозок.

Доказательств опровергающих зафиксированные в акте Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга обстоятельства Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормой части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В норме части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ указывается, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела подтверждается, что заявитель был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.40).

Кроме того, Управлением был соблюден срок составления протокола об административном правонарушении. Как указывается в абзаце 2 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП Российской Федерации, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-4944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова