Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-6513/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А75-21230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6513/2019) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж" (далее - ООО "СтройЭлектроМонтаж", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019 по делу N А75-21230/2018 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж" (ОГРН 1030204601668, ИНН 0278064021) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган), Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) об оспаривании решения от 10.12.2018 N РНПО-02-6740,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СтройЭлектроМонтаж" - не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;

от Управления - Тимофеева И.А. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.11.2018 N 37);

от Фонда - не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.12.2018 N РНПО-02-6740 о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Определением от 10.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факт нарушения Обществом договора подряда от 24.08.2018 N 308/СП и, как следствие, наличие оснований для одностороннего отказа Фонда от исполнения договора, в связи с чем Управление приняло законное решение о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что невыполнение работ по договору подряда в установленный срок связано с тем, что заказчик не обеспечил подрядчику необходимые условия для своевременного выполнения работ, а именно: не исполнил принятые на себя обязательства по исправлению замечаний в проектно-сметной документации, в связи с чем отсутствовали основания для одностороннего отказа Фонда от исполнения договора от 24.08.2018 N 308/СП, и, как следствие, для включения Управлением информации о заявителе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Фонд и Управление в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах не согласились с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Фонда и заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё и заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.07.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресам: 2 микрорайон, дома 19 и 22, извещение N 2087500000118000910001 (т.2 л.д.115-117).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.08.2018 N 2018-66СМР, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поступили две заявки от следующих участников: ООО "СтройЭлектроМонтаж" (регистрационный номер N 1) и ООО "СибСпецСтрой" (регистрационный номер N 2) (т.3 л.д.6-7).

Согласно протоколу участники допущены к участию в электронном аукционе.

Протоколом проведения итогов аукциона от 13.08.2018 N РТС286А180139 победителем признано ООО "СтройЭлектроМонтаж", поскольку первым заявило предложение о цене (т.3 л.д.8).

По результатам аукциона 24.08.2018 между Фондом и ООО "СтройЭлектроМонтаж" заключен договор N 308/СП (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городе Нефтеюганске по адресам: 2 микрорайон, дома 19 и 22 (т.2 л.д.74-84).

По условиям Договора Общество приняло на себя обязательство в соответствии с проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту, объем и состав которых определены в проектной документации (приложение N 1 к Договору).

Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Договора Общество согласилось с тем, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ по Договору, удовлетворено условиями, при которых будет происходить выполнение работ по Договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по Договору, а также получило и изучило Договор со всеми приложениями к нему; получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ.

В силу пункта 2.1 Договора календарные сроки начала и окончания работ по капитальному ремонту определены графиком выполнения работ (приложение 2 к Договору). Графиком выполнения работ определено, что в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора проводятся подготовительные работы. По завершении подготовительных работ должны проводиться работы по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов (т.2 л.д.84).

После заключения Договора ООО "СтройЭлектроМонтаж" направило в адрес Фонда письма от 31.08.2018 N 28, от 04.09.2018 N 29, от 04.09.2018 N 30, от 04.09.2018 N 31 и от 04.09.2018 N 32, которыми сообщило о приостановлении производства работ по Договору в связи с имеющимися нарушениями в проектной документации (т.2 л.д.24-34).

Письмом от 20.09.2018 33/01-Исх. N 12406 Фонд уведомил Общество об отсутствии законных оснований для приостановления работ, в связи с чем заявил требование незамедлительно приступить к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах (т.2 л.д.35-37).

Общество направило в адрес Фонда письма от 21.09.2018 и от 02.10.2018 с просьбой передать объекты, указанные в Договоре, по акту для выполнения работ (т.2 л.д.45-46).

Письмом Фонда от 03.10.2018 до Общества доведена информация об отсутствии необходимости оформления передачи объектов, а также об отсутствии соответствующих условий в Договоре и в конкурсной документации (т.2 л.д.47-48).

03.10.2018 должностным лицом Фонда проведен осмотр многоквартирных домов 19 и 22 во 2-м микрорайоне города Нефтеюганска, в результате которого установлено, что подготовительные работы для капитального ремонта ООО "СтройЭлектроМонтаж" не проведены, работы по капитальному ремонту многоквартирных домов не ведутся (т.2 л.д.7).

15.10.2018 уведомлением N 33/01-исх 13863 Фонд сообщил Обществу об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке с 05.11.2018 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подпункта "б" пункта 14.2 Договора (т.2 л.д.5-6).

Уведомление вручено Обществу 24.10.2018 (т.2 л.д.65-69).

Письмом от 07.11.2018 N 33/01-исх 15247 Фонд направил информацию об отказе от исполнения Договора в Управление (т.2 л.д.2).

Решением от 10.12.2018 N РНПО-02-6740 информация об ООО "СтройЭлектроМонтаж" включена в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный пунктом 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (т.1 л.д.10-12).

Полагая, что решение Управления от 10.12.2018 N РНПО-02-6740 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "СтройЭлектроМонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 255 раздела VII Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В соответствии с пунктом 259 Положения орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

Пунктом 263 Положения предусмотрено, что в случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По смыслу вышеприведенных норм ведение реестра недобросовестных подрядных организаций призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных подрядчиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядчиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в предварительном отборе подрядных организаций.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что включение в реестр недобросовестных подрядных организаций выступает в качестве меры ответственности, применяемой в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных подрядчиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им нормативных требований и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым подрядчиком действиям, их направленности на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Из материалов дела следует, что Договор между Фондом и Обществом заключен 24.08.2018, следовательно, Общество в соответствии с графиком выполнения работ обязано было в срок до 03.09.2018 провести подготовительные работы и приступить к проведению капитального ремонта в двух многоквартирных домах.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения указанной обязанности в установленный Договором срок.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что невыполнение работ по Договору в установленный срок связано с тем, что заказчик не обеспечил подрядчику необходимые условия для своевременного выполнения соответствующих работ, а именно: не исполнил принятые на себя обязательства по исправлению замечаний в проектно-сметной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "СтройЭлектроМонтаж", участвуя в закупке, по результатам которой заключен Договор с Фондом, имело возможность ознакомиться с техническим заданием, проектом Договора и проектно-сметной документацией, размещенной на сайте электронной торговой площадки.

Указанная возможность имелась у Общества и при заключении Договора.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1.3.2 и 1.3.3 Общество согласилось с тем, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ по Договору, удовлетворено условиями, при которых будет происходить выполнение работ по Договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по Договору, а также получило и изучило Договор со всеми приложениями к нему; получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ.

Следовательно, ООО "СтройЭлектроМонтаж" на момент заключения Договора ознакомилось с проектной документацией и выразило согласие на выполнение работ в соответствии с такой документацией.

Вместе с тем Общество в установленные Договором сроки не выполнило подготовительные работы, в том числе не приступило к выполнению объемов работ, относительно которых у заявителя отсутствовали замечания, что подтверждается отчетом по состоянию на 30.09.2018 ООО "Югратехсервис", осуществляющего строительный контроль при проведении капитального ремонта общего имущества, а также актом от 03.10.2018 осмотра вышеуказанных многоквартирных домов, подписанным представителями заказчика и ООО "Югратехсервис" (т.2 л.д.7).

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Обществом в материалы дела не представлены.

Обязанность Фонда по передаче объектов Обществу в целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества по акту приема-передачи не предусмотрена ни условиями Договора, ни аукционной документацией.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что нарушение сроков начала проведения капитального ремонта вызвано именно действиями (бездействием) Общества, а не Фонда.

Согласно пункту 1 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подпунктом "б" пункта 14.2 Договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку заявитель не выполнил предусмотренный Договором объем работ в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованно отказался от исполнения Договора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления от 10.12.2018 N РНПО-02-6740 о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 22.04.2019 N 35, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019 по делу N А75-21230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 22.04.2019 N 35.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков С.В. Фролова