Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 02АП-6729/19

г.Киров

30 июля 2019 г.

Дело N А28-5623/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019 по делу N А28-5623/2019, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (ИНН: 4318003723, ОГРН: 1064338005643)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.07.2019 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019.

Арбитражным судом Кировской области обжалуемое решение в виде резолютивной части было вынесено 19.06.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 11.07.2019.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 19.07.2019, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявленное ходатайство об отсрочке государственной пошлины не рассматривается, так как апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева