Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-33569/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-283148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-283148/18, вынесенное судьей Дубовик О.В. (55-2252),

по иску ООО "ЖЗЛ-Сервис"

к ЗАО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ",

о взыскании денежных средств в размере 1 052 092 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЗЛ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Российская корпорация средств связи" о взыскании денежных средств в размере 1 052 092 руб.

Арбитражным судом города Москвы 22 января 2019 года принято решение взыскать с Закрытого акционерного общества "Российская корпорация средств связи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЗЛ-Сервис" задолженность в размере 1 027 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.07.2018 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 278 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЗЛ-Сервис" из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 243 руб., перечисленную по платежному поручению N 57622 от 27.11.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

03 апреля 2019 года ООО "ЖЗЛ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в размере 45 000 руб., транспортные расходы представителя истца 10 350 руб.

Определением от 25.04.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "ЖЗЛ-Сервис" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Российская корпорация средств связи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму заявленных расходов.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела представлен Договор от 16 ноября 2018 года об оказании юридических услуг, заключенный между взыскателем и ЗАО "Новый поток".

Расходы услуг представителя подтверждаются платежным поручением N 14338 от 31.01.2019 на сумму 45 000 руб.

Транспортные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером на возмещение транспортных расходов представителя на сумму 10 350 руб., а также билетами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55 350 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждено требования о возмещении судебных расходов в размере 55 350 руб.

Размер предъявленных к взысканию судебных расходов не является чрезмерным.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-283148/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова