Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-4689/19

г. Владимир

26 июля 2019 г.

Дело N А11-2051/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сергеевой А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционную жалобу Гуськовой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2019 по делу N А11-2051/2017, принятое судьей Романовой В.В., по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (ИНН 3305034017, ОГРН 1033302201437) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Ковров" (ИНН 3305018270, ОГРН 1033302202207) и обществу с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" (ИНН 3305038808, ОГРН 1033302202174), о признании недействительными решений совета директоров от 04.03.2009 и сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, оформленной в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "Гостиница Ковров" от ООО "Мини-Отель" недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы; с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совет народных депутатов г.Коврова, администрация г.Коврова.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мини-отель" - Гарина И.А. по доверенности от 26.06.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от истца - муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" - Руденок Е.В. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, Белокуров Н.Е. директор на основании распоряжения от 11.01.2017;

от ответчика - открытого акционерного общества "Гостиница "Ковров" - Курцын М.Н. директор на основании протокола от 21.06.2017;

от третьего лица - администрация г.Коврова - Акинфеев И.О. по доверенности от 10.12.2018 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гостиница "Ковров" о признании решения совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" от 04.03.2009 недействительным; признании сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Урицкого, д.14, оформленную в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель" недействительной; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО "Гостиница Ковров" от ООО "Мини-Отель" недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Гуськова Наталья Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

В канцелярию суда поступило ходатайство Сергеевой А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом приведенной нормы процессуального закона, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и при отсутствии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявленных лиц, ходатайство Сергеевой А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, получивших жалобу Гуськовой Натальи Викторовны, и не возражающих против разрешения вопроса относительно поданной ею жалобы в настоящем судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Гуськовой Натальи Викторовны, исследовав доводы заявителя, пришел к выводу о том, что производство по жалобе Гуськовой Натальи Викторовны, подлежит прекращению.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления N 36 к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что Гуськова Наталья Викторовна не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта. Само по себе не согласие с принятым судебным актом не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Следовательно, на Гуськову Наталью Викторовну, не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данное лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 150 пункт 1 части 1, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сергеевой Аллы Викторовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Производство по апелляционной жалобе Гуськовой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2019 по делу N А11-2051/2017 прекратить.

Возвратить Гуськовой Наталье Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.07.2019

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Назарова