Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 01АП-5963/19

г. Владимир

23 июля 2019 г.

Дело N А11-14952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенный резервный банк"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2019 по делу N А11-14952/2018,

принятое судьей Евстигнеевой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машэкс" (ИНН 3327827210, ОГРН 1063327013881)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" (ИНН 3328464400, ОГРН 1093328001887) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от акционерного общества "Объединенный резервный банк" - Хабибуллиной Г.И. по доверенности от 11.02.2019 N 6 сроком действия до 14.02.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Машэкс" (далее - ООО "Машэкс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" (далее - ООО "Владагропром", должник) несостоятельным (банкротом). Просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование в размере 446 894 руб. (основной долг - 423 189 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 23 705 руб.) в реестр требований кредиторов должника, утвердить временным управляющим должника Суворова Алексея Владимировича.

Определением от 11.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области признал требования обоснованными и ввел в отношении ООО "Владагропром" процедуру наблюдения; включил требования ООО "Машэкс" в сумме 446 894 руб. (основной долг - 423 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 23 705 руб.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим утвержден Суворов Алексей Владимирович (далее - временный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Объединенный резервный банк" (далее - АО "ОРБАНК", Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе, дело N А11-14952/18 объединить с делом N А11-6098/18 для совместного рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что при соблюдении условий об объединении дела N А11-14952/18 и N А11-6098/18 АО "ОРБАНК" имел бы преимущество, как первый заявитель в деле о банкротстве, т.к. при (возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение, с рассмотрением кандидатуры арбитражного управляющего, заявленного АО "ОРБАНК". Таким образом, принятый судебный акт напрямую затрагивает интересы АО "ОРБАНК" как первого заявителя в деле о банкротстве Должника.

Представитель АО "ОРБАНК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Машэкс" и временный управляющий должника в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Владагропром" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2009 Инспекцией Федеральной налоговой по Октябрьскому району г. Владимира.

Основным видом деятельности ООО "Владагропром" является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2018 по делу N А11-15402/2017 с должника в пользу ООО "Машэкс" взыскана задолженность в сумме 1 070 500 руб., а так же 23 705 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность должником была частично погашена, на момент судебного разбирательства неоплаченной осталась задолженность в размере 446 894 руб. (основной долг - 423 189 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 23 705 руб.).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Машэкс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и ввел в отношении в отношении ООО "Владагропром" процедуру наблюдения; включил требования ООО "Машэкс" в сумме 446 894 руб. (основной долг - 423 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 23 705 руб.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в отношении обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что сумма просроченной задолженности по вышеназванным судебным приказам по состоянию на дату обращения заявителя в суд составил в сумме 446 894 руб. (основной долг - 423 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 23 705 руб.), что превышает 300 000 руб. Срок не исполнения обязательств превышает 3 месяца с момента их наступления.

Ввиду изложенного, ООО "Владагропром" отвечает признакам неплатежеспособности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требование заявителя в размере 446 894 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требования кредиторов третьей очереди. Доказательств погашения данной задолженности должником в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Установив обоснованность заявленных требований, рассмотрев представленную Союзом АУ "СРО СС" для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2) и утвердил временным управляющим должника Суворова А.В.

Довод заявителя апелляционной инстанции о необходимости объединения дела N А11-14952/18 и N А11-6098/18 признается коллегией судей несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2018 по делу N А11-6098/2018 по заявлению АО "ОРБАНК" о признании Должника банкротом было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2018 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство.

В связи с тем, что обязательства должника по мировому соглашению не исполнялись, определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018 по делу N А11-6098/2018 заявление АО "ОРБАНК" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2018, принято к рассмотрению.

Однако, определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2018 года по делу N А11-14952/2018 принято к рассмотрению заявление ООО "Машэкс" о признании ООО "Владагропром" банкротом.

Пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве регламентирует порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших до назначения судебного заседания по проверке обоснованности первого заявления о признании должника банкротом.

В пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве, расторжение мирового соглашения в отношении всех кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

В данном случаи, на момент обращения Банка с заявлением о признании должника банкротом, а также на момент принятия данного определения, иных незавершенных процедур банкротства в отношении последнего не было, следовательно, заявление кредитора в рамках дела А11-14952/2018 является приоритетным перед рассмотрением заявления АО "Объединенный резервный банк".

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2019 по делу N А11-14952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенный резервный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А.Захарова