Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 14АП-7225/19

г. Вологда

29 июля 2019 г.

Дело N А66-10312/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК-Актив" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2019 года по делу N А66-10312/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НРК-Актив" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2019 года о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" (адрес: Тверская область, г. Ржев; ОГРН 1066914026300, ИНН 6914012539) от 31.01.2019 по первому, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня собрания, а также по второму-третьему дополнительным вопросам повестки собрания; об отказе в остальной части заявлений.

Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем она принимается к производству.

Совместно с апелляционной жалобой Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с письменным ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" проводить торги по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-10312/2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2019 года по делу N А66-10312/2015.

В обоснование данного ходатайства Общество указало на то, что в настоящее время открыт сбор заявок на проведение торгов посредством публичного предложения, в связи с чем существует риск невозможности восстановления положения, которое существует до момента реализации соответствующего имущества на основании такого решения, в случае отмены определения Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2019 года по делу N А66-10312/2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, суду следует выяснить, может ли непринятие заявленных обеспечительных мер затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, может ли быть причинен заявителю ущерб в результате непринятия таких мер.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления или запрета проведения торгов по реализации имущества должника фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

В данном случае Общество не привело обстоятельств (как и не представило соответствующих доказательств), которые позволяли бы сделать вывод о совершении (или намерении совершить) действий в ущерб интересам кредиторов, доводы Общества носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера противоречит принципу соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон. Основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-7225/2019) к производству.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 15 час 40 мин 13.08.2019 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-85, факс: 72-84-68).

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НРК-Актив" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-10312/2015.

4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:

лицам, участвующим в деле - в срок до 06.08.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва другим лицам.

Разъяснить, что в случае непредставления отзыва арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.

Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-7225/2019 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Шумилова Л.Ф.

Судья

Л.Ф. Шумилова