Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-3805/19

26 июля 2019 г.

Дело N А43-47741/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В., рассмотрел апелляционные жалобы акционерного общества "Расчетный центр Нижний Новгород", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2019 по делу N А43-47741/2018, принятое судьей Алмаевой Е.Н. в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Группа компаний "Альтернативные коммунальные системы" (ИНН 7725346626, ОГРН 5167746489433, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом" (ИНН 5218001435, ОГРН 1145248002910, р.п. Ковернино, Нижегородская область) о взыскании 104 958 руб. 21 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество "Группа компаний "Альтернативные коммунальные системы" (далее - АО "ГК "Альтернативные коммунальные системы", истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом" (далее - ООО "УК "Твой Дом", ответчик) о взыскании 94 400 руб. неосновательного обогащения, 10 558 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 15.11.2018.

Решением от 10.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Твой Дом" и АО "Расчетный центр Нижний Новгород" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявители указывают, что между истцом и ответчиком и АО "Расчетный центр Нижний Новгород" фактически имели место трехсторонние правоотношения, АО "Расчетный центр Нижний Новгород" от имени ответчика осуществляло все расчеты с истцом, что также подтверждается решением по делу N А43-45852/2017.

Считают, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. ООО "УК "Твой Дом" не может иметь неосновательного обогащения перед АО "АКС-ГРУПП", так как АО "АКС-ГРУПП" не перечисляло ошибочно никаких денежных средств, даже если такие перечисления имели место быть, то их осуществляло одно лицо -Сулейманов Р.К., поскольку истец являлся единоличным исполнительным органом ООО "УК "Твой Дом".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из дела, с расчетного счета N 40702810302880002552 акционерного общества "Группа компаний "Альтернативные коммунальные системы" перечислены денежные средства на расчетный счет N 40702810811010103813 в следующих суммах: 35 000 руб. по платежному поручению от 14.03.2017 N30; 10 000 руб. по платежному поручению от 15.03.2017 N 42; 17 400 руб. по платежному поручению от 22.03.2017 N 82; 16 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2017 N92; 16 000 руб., по платежному поручению от 28.03.2017 N 103.

По данным истца договорных отношений между АО "ГК "Альтернативные коммунальные системы" и ООО "УК "Твой Дом" не имеется, договоры займа не заключались.

Претензией от 21.08.2017 истец просил ответчика возвратить полученные денежные средства, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт получения денежных средств в общей сумме 94 400 руб., подтвержден представленными платежными поручениями.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Позиция заявителя отклонена, поскольку основана на неверном токовании норм права и обстоятельств дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств встречного исполнения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Вопрос о рассмотрении дела в общем или в упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из обстоятельств дела и доводов заявителя жалобы не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований считать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении жалобы АО "Расчетный центр Нижний Новгород" апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из обжалуемого решения, судом рассмотрены требования АО "ГК "Альтернативные коммунальные системы" о взыскании 94 400 руб. неосновательного обогащения, 10 558 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 15.11.2018.

АО "Расчетный центр Нижний Новгород" к участию в настоящем деле в суде первой инстанции не привлекалось, стороной в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком, АО "Расчетный центр Нижний Новгород" не является. Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно относительно прав и обязанностей АО "Расчетный центр Нижний Новгород".

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по жалобе АО "Расчетный центр Нижний Новгород" подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Расчетный центр Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2019 по делу N А43-47741/2018.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2019 по делу N А43-47741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Расчетный центр Нижний Новгород" (ОГРН 1165275069740) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 20.05.2019 N 4940.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова