Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-18903/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-24747/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18903/2019) общества с ограниченной ответственностью "УК Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-24747/2019 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Евротракт"

о взыскании 93 237 рублей 82 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (далее - ООО Управляющая компания Евротракт") 89 603 рублей 46 копеек задолженности за отпуск питьевой воды по договору N 12-600490-ЖФ-ВС от 05.12.2011 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018, 3 634 рублей 36 копеек пени за период с 13.04.2018 по 26.10.2018 и пени на задолженность, исходя по пункту 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 27.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.05.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания Евротракт" просит решение суда от 07.05.2019 отменить, поскольку между сторонами имеется спор относительно размера взыскиваемой задолженности, определения порядка зачисления платежей, сверка расчетов сторонами не проводилась.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "УК "Евротракт" заключен договор от 05.12.2011 N 12-600490-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым Предприятие за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 подало питьевую воду стоимостью 89 603 рублей 46 копеек.

Просрочка оплаты услуг водоснабжения в период с 01.03.2018 по 30.09.2018 послужила основанием для начисления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 634 рублей 36 копеек пени.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Закон N 416-ФЗ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения помимо Закона N 416-ФЗ также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 такой учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

При рассмотрении дела судом на основании оценки исследованных доказательств установлен факт оказания истцом в рассматриваемый период услуг водоснабжения и водоотведения ответчику.

Ответчик не представил доказательств отпуска питьевой воды истцом в меньшем объеме, чем тот, который установлен судом при рассмотрении дела. Достоверность расчетов истца ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнута.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, суд обоснованно удовлетворил требование истца об ее взыскании наряду с неустойкой, правомерность начисления которой в установленном размере в жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено право абонента обратиться к Предприятию для проведения сверки расчетов один раз в месяц. Однако ответчик своим правом не воспользовался, доказательств обращения не представил.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-24747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян