Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-502/14

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А27-10877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" и Тютюльникова Александра Валерьевича (N 07АП-502/2014(11,12)) на определение от 29.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10877/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (г. Кемерово, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, г.Кемерово); Департамент лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451); общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (г.Новосибирск, ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614); Шалыгина Галина Николаевна, Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, г. Гаврилов-Ям об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чувичкин С.В. по доверенности от 09.10.2018 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: Шапыров Н.Н. по доверенности от 25.12.2018 (сроком по 31.12.2019), паспорт;

Тютюльников Александр Валерьевич - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", АО "СУЭК-Кузбасс") в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 г, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (в редакции заявления об изменении требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 по делу N А27-10877/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, исковые требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены. Суд обязал ОАО "СУЭК-Кузбасс" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий на праве собственности ООО "Агроинвест-12" земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский" и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 09.04.2014 в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК- Кузбасс" взысканы судебные издержки в сумме 56 000 руб.

Определением от 13.10.2014 в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК- Кузбасс" взысканы судебные издержки в сумме 27 802 руб. 80 коп. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 20.10.2015 с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взыскана в пользу ООО "Агроинвест-12" судебная компенсация за ожидание исполнения решения суда в размере 80 581 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения от 06.12.2013 с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01 июля 2015 года.

Определением от 30.11.2016 в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда и заявления о взыскании судебных издержек по данному делу в сумме 20 000 руб.

Определением от 21.07.2017 в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК- Кузбасс" взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявлений, в том числе о взыскании судебных расходов (ИП N 1173, ИП N 1295), в сумме 60 000 руб.

03.07.2018 АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вышеуказанных судебных актов; вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Агроинвест-12" к АО "СУЭК-Кузбасс"; о повороте исполнения решения суда от 06.12.2013, определений суда, взыскании с ООО "Агроинвест-12" в порядке порота исполнения судебных актов 4 251 115 руб. 64 коп. (в редакции заявления об увеличении размера требований от 25.10.2018, поданного в электронном виде).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2018 по делу N А27-10877/2013 заявление АО "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре решения от 06.12.2013, определений от 09.04.2014, от 13.10.2014, от 20.10.2015, от 30.11.2016, от 21.07.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено, судебные акты отменены.

Дело назначено к повторному рассмотрению.

28.05.2019 от АО "СУЭК-Кузбасс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок ООО "Агроинвест-12" с кадастровым номером 42:10:0107008:448.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 заявление АО "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 площадью 45 889 кв.м, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12", в пределах суммы 4 251 115 руб. 64 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агроинвест-12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер по делу N А27-10877/2013 - отказать, ссылаясь, в том числе на то, что в рамках рассматриваемого дела спорный земельный участке имеет кадастровый номер 42:10:0107008:378, в то время как аресту был подвергнут земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448, в приобретении которого заинтересован в первую очередь ответчик, как лицо, обязанное освободить указанный земельный участок во исполнение решения АС Кемеровской области по делу N А27-10876/2013; испрошенная ответчиком обеспечительная мера являет собой злоупотребление процессуальным правом, поскольку она никак не связана с предметом рассматриваемых требований о повороте исполнения судебных актов, вынесенных в отношении иного земельного участка; арест в пределах 4 251 115 руб. 64 коп. является фикцией, поскольку запрет на распоряжение объектом недвижимости действует в отношении всего земельного участка и не позволяет собственнику никоим образом распоряжаться долей земельного участка, которая превышает предельную сумму ареста; ответчик, обращаясь с таким ходатайством, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, то есть затруднение или невозможность исполнения судебного акта, либо вероятность причинения существенного ущерба заявителю.

Тютюльников А.В. (лицо, не участвующее в деле), также не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт в удовлетворении ходатайства акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер по делу N А27-10877/2013 - отказать, суд первой инстанции наложил арест на земельный участок, который обременен залогом в пользу Тютюльникова Александра Валерьевича, не привлеченного судом к участию в деле; в рамках рассматриваемого дела спорный земельный участке имеет кадастровый номер 42:10:0107008:378, в то время как аресту был подвергнут земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448, в приобретении которого заинтересован в первую очередь ответчик, как лицо, обязанное освободить указанный земельный участок во исполнение решения АС Кемеровской области по делу N А27-10876/2013; испрошенная ответчиком обеспечительная мера являет собой злоупотребление процессуальным правом, поскольку она никак не связана с предметом рассматриваемых требований о повороте исполнения судебных актов, вынесенных в отношении иного земельного участка. Кроме того, арест в пределах суммы 4251 115 руб. 64 коп. является фикцией, поскольку запрет на распоряжение объектом недвижимости действует в отношении всего земельного участка и не позволяет собственнику никоим образом распоряжаться долей земельного участка, которая превышает предельную сумму ареста.

От АО "СУЭК-Кузбасс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу Тютюльникова А.В., в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приобщить к материалам настоящего дела копии договора уступки прав (требований) от 31.05.2019 г., уведомления об уступке права (требования), приказа N 62 от 31.01.2017, отмечая, что мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по настоящему делу судебного акта, является наложение ареста на земельный участок ООО "Агроинвест-12" в пределах спорной суммы - 4 251 115, 64 руб. Указывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством, заявлены в данном случае поскольку непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Целью обращения с заявлением о повороте является денежное требование к ООО "Агроинвест-12" в размере выплаченных по судебным актам денежных средств, а не разрешение спора о принадлежности земельного участка, который уже разрешен. Указывает, что доводы о невозможности наложения ареста на заложенное имущество основаны на неверном толковании норм права, также указывает на наличие своего приоритета в отношении прав а земельный участок, на который наложен арест в связи, что приказом Департамента по недропользованию его часть изъята для государственных нужд.

Также от АО "СУЭК-Кузбасс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Агроинвест-12", в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приобщить к материалам настоящего дела копии договора уступки прав (требований) от 31.05.2019 г. и уведомления об уступке права (требования), отмечая, что мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по настоящему делу судебного акта, является наложение ареста на земельный участок ООО "Агроинвест-12" в пределах спорной суммы - 4 251 115, 64 руб. Доводы ООО "Агроинвест-12" о невозможности исполнять установленные законом обязанности о долях земельного участка и их стоимости в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ничем не подтверждены и не являются основанием для отмены обеспечительных мер.

Также в отзывах на обе жалобы ответчик указывает, что его заявление о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что решением Прокопьевского районного суда, вступившим в законную силу, которым признаны недействительными сделки по приобретению в 2012 трех земельных участков признаны недобросовестными действия Тютюльникова А.В. и ООО "Агроинвнст-12" в отношении ООО "СУЭК-Кузбасс", которые выражались в инициировании многочисленных судебных процессов в отношении спорных земельных участков без намерения вест сельскохозяйственную деятельность, отказ от урегулирования вопроса о землепользовании на договорной основе, использовании Тютюльниковым А.В. инсайдерской информации против бывшего работодателя. Полагает, что принятие указанных мер необходимо, имеются основания, предусмотренные ст. 92 АПК РФ, сохранения существующего состояния отношений.

В судебном заседании представитель ООО "Агроинвест-12" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Тютюльников А.В., поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии описей от 29.06.2019, 29.06.2019, 29.07.2019 о сдаче документов в Росреестр, дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2019 к договору залога, дополнительного соглашения N 2 от 29.06.2019 к договору залога, дополнительного соглашения N 6 от 29.06.2019 к договору процентного займа, договора займа от 30.05.2016.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жлобу, просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзывам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзывам, в отсутствие возражений со стороны других участников процесса, апелляционный суд посчитал его подлежащим удовлетворения, указанные документы приобщены судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения жалоб, а также как обоснование возражений по ним.

В удовлетворении ходатайства Тютюльникова А.В. о приобщении дополнительных доказательств отказано, поскольку как пояснил апеллянт с заявлением об отмене обеспечительных мер он не обращался, указанные документы не были предметом оценки суда первой инстанции и не могли быть, поскольку датированы после принятия определения судом, таким образом, отсутствуют правовые основания для приобщения данных документов, поскольку суд дает оценку законности и обоснованности судебного акта на момент его принятия. Документы возвращены в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон и Тютюльникова А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что в производстве арбитражного суда имеется ряд дел по спорам между АО "СУЭК-Кузбасс" и ООО "Агроинвест-12, в том числе, связанным с рассмотрением вынесенных ранее в пользу ООО "Агроинвест-12" судебных актов и поворотом их исполнения на сумму около 12 000 000 руб. Результатом повторного рассмотрения искового заявления по настоящему делу должен являться судебный акт, которым будет разрешен вопрос об обоснованности требований истца и повороте ранее произведенного АО "СУЭК-Кузбасс" исполнения по отмененным судебным актам, размер которого составляет 4 251 115 руб. 64 коп. Принятие обеспечительной меры позволит гарантировать фактическую реализацию заявленного требования.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как верно установлено судом первой инстанции, целью обращения АО "СУЭК-Кузбасс" с заявлением о повторном рассмотрении иска ООО "Агроинвест-12" и повороте исполнения является взыскание с ООО "Агроинвест-12" в порядке поворота исполнения судебных актов денежных средств в сумме 4 251 115 руб. 64 коп.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2019 содержаться следующие сведения о характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер земельного участка: 42:10:0107008:448; дата присвоения кадастрового номера: 02.11.2010; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская обл., Прокопьевский район; площадь 45 889 кв.м; кадастровая стоимость, руб.: 3382,02 руб.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; правообладатель ООО "Агроинвест-12"; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 42-42-07/020/2012-281 от 15.05.2012. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека до 01.07.2017; лицо, в пользу которого установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: Тютюльников Александр Валерьевич.

При этом, судом учтен значительный размер заявленных к взысканию денежных средств в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта. Неприменение непринятие заявленных мер может создать реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт. Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Применение испрашиваемых обеспечительных мер направлено не на ограничение прав ООО "Агороинвест-12" (поскольку оно не утрачивает право пользования имуществом), а на обеспечение сохранности имущества в собственности истца, защиты его от утраты, обеспечительные меры являются разумными, соответствуют заявленным требованиям в рамках поворота исполнения судебных актов.

Кроме того, полагая, что имеются основания для оставления определения суда без изменения, апелляционный суд считает необходимым учесть отсутствие доказательств достаточности иного имущества у истца, за счет которого возможно исполнение поворота исполнения судебных актов, а также вышеизложенные основания, на которые ссылается АО "СУЭК-Кузбасс" и которые явились основанием для признание сделок недействительными в Прокопьевском районном суде.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения, доказательств несоразмерности не представлено, учитывая наличие приказа N 62 Департамента об изъятии части земельного участка в пользу АО "СУЭК-Кузбасс", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение АО "СУЭК-Кузбасс" значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

В отношении апелляционной жалобы Тютюльникова А.В., апелляционный суд отклоняет ее исходя из вышеизложенного, а также дополнительно учитывая, то, что само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности принятия обеспечительных мер. Кроме того, согласно имеющимся доказательствам (Выписка из ЕГРН) залог был установлен до 01.07.2017 года, доказательств его продления на момент принятия обеспечительных мер не представлено.

Апелляционный суд полагает, что доводы, которые заявители приводят в обоснование апелляционных жалоб, не влияют на факт обоснованности принятия обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10877/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк