Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-11396/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А53-15585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Мазаный Р.В. по доверенности от 22.08.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Шабашова И.С. по доверенности 16.01.2018, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от УФССП по Ростовской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФТ Транс Ойл"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу

N А53-15585/2015 (судья Великородова И.А.)

по иску открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" (ИНН 6140000019, ОГРН 1026101794729)

к ответчику акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" (ИНН 7701577374, ОГРН 1057746041682)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

об устранении препятствий в праве пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" (далее - должник) об обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути N 3-4 протяженностью 976 м литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, N 3-4 протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей кадастровые номера 61:45:0000304:454, 61:45:0000304:455; об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу восстановить демонтированный стрелочный перевод, являющийся элементом принадлежащих на праве собственности ОАО "Азовский завод КПА" железнодорожных путей N 3-4 протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, и расположенный на расстоянии 30 м. от Северных ворот "Азовский завод КПА" по адресу: Ростовская область в границах города Азова на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 и суда кассационной инстанции от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании железнодорожными путями необщего пользования: N 3-4 протяженностью 976 м, литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, N 3-4, протяженностью 182 м, литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, площадью 583 774,28 кв.м; не производить ремонтных работ, в том числе работ по разборке железнодорожного полотна, для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м от северных ворот территории истца.

Решение суда вступило в законную силу, судом выданы исполнительные листы.

В рамках настоящего дела с должника в пользу взыскателя взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день с момента вынесения определения от 01.03.2018 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-15585/2015.

Определением суда от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2018 и суда кассационной инстанции от 05.02.2019 в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду невозможности исполнить судебный акт отказано.

02.04.2019 от ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 46906/16/61033-ИП.

В обоснование заявления ответчик указывает, что земельный участок, на котором должен находиться восстановленный стрелочный перевод не находится во владении ни должника, ни взыскателя, необходимая для восстановления стрелочного перевода документация отсутствует как у должника, так и у взыскателя.

Доводы должника в заявлении о прекращении исполнительного производства аналогичны доводам заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, совершение должником любых строительных мероприятий может быть квалифицировано как самоуправство. Лицо, осуществляющее восстановление стрелочного перевода должно обладать определенным набором документации, а ее отсутствие исключает возможность исполнения решения суда в части восстановления стрелочного перевода.

В судебное заседание акционерное общество "ФТ Транс Ойл", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, УФССП по Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 012084616 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 46906/16/61033-ИП.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В данном случае заявитель ссылается на норму пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доказывая невозможность исполнения судебного акта должник ссылается на отсутствие у него документации и на факт того, что земельный участок не находится во владении ни должника, ни взыскателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы должника, изложенные в заявлении сами по себе не являются безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Обязанность по обеспечению документацией при исполнении судебного акта не может и не должна возлагаться на суд в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того в постановлении суда кассационной инстанции от 20 марта 2019 г. по делу N А53-7328/2018 отражено, что суды установили, что необходимость в получении истребуемых должником документов отсутствует, поскольку восстановление устройства части железнодорожного пути до состояния, в котором объект пребывал до момента незаконного разбора, не является его реконструкцией или новым строительством, и не влечет за собой изменение параметров пути, в части изменения класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования пути, изменения границ полос отвода и (или) охранных зон пути.

Судебные инстанции в рамках дела N А53-7328/2018 отметили, что установленная законом обязанность по передаче должнику истребуемых документов у взыскателя отсутствует, должник не доказал, что путем предъявления иска об обязании передать документы возможно восстановление его нарушенного права. Кроме того, суды установили, что документы, свидетельствующие о правах акционерного общества на земельный участок под стрелочным переводом и технический паспорт на железнодорожный путь, элементом которого является стрелочный перевод, у должника имеются.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-15585/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин