Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-9620/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А32-5449/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу бюджетного учреждения культуры муниципального образования Динской район "Районный киноцентр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-5449/2019 (судья Любченко Ю.В.)

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к бюджетному учреждению культуры муниципального образования Динской район "Районный киноцентр"

о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к бюджетному учреждению культуры муниципального образования Динского района "Районный киноцентр" (далее - ответчик, БУК МО Динского района "Районный киноцентр") о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений 164 943,90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в материалах дела отсутствую доказательства, позволяющие определить круг лиц, чьи авторские права нарушены;

- сумма авторского вознаграждения неправомерно взыскана в пользу истца, а не в пользу конкретных авторов музыкальных произведений;

- судом первой инстанции применена ошибочно ставка 3 %, в то время как необходимо применять - ставку 0,8 % (численность населения Динского района менее 100 тыс. человек).

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАО как аккредитованная организация по управлению авторскими правами в силу статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе обращаться в суд за защитой прав, переданных ей в 5 управление, предъявляя при этом требования как от своего имени, а также от имени неопределенного круга правообладателей.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

РАО, установив, что в кинотеатре "40 лет Победы" в период с 04.02.2016 по 25.02.2017 бюджетным учреждением культуры муниципального образования Динской район "Районный центр" осуществлялась демонстрация кинофильмов, в которых используются музыкальные произведения без согласия их авторов и без выплаты соответствующего вознаграждения, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

РАО как аккредитованная в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в ЕАИС, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении кинотеатра "40 лет Победы", расположенном по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 75, деятельность в котором осуществляет муниципальное бюджетное киновидеозрелищное учреждение Кореновского городского поселения (ИНН 2330032558), который предоставил следующие данные, в т. ч. за период проката фильмов с 04.02.2016 г. по 25.02.2017 г.:

N	Название кинофильма	Период показа		Валовой сбор	Ставка	Вознаграждение
		с	по
1	Гуляй, Вася !	14.02.17	25.02.17	20 100,00	3,00%	603,00
2	Притяжение (2016)	26.01.17	14.02.17	161 300,00	3,00%	4839,00
3	Закон ночи	13.01.17	28.01.17	3 900,00	3,00%	117,00
4	Монстр-траки	05.01.17	18.01.17	84 650,00	3,00%	2539,50
5	Три богатыря и Морской царь	01.01.17	25.01.17	274 850,00	3,00%	8245,50
6	Викинг 12+	29.12.16	18.01.17	441 800,00	3,00%	13254,00
7	Дед Мороз. Битва Магов	25.12.16	11.01.17	32 950,00	3,00%	988,50
8	Пассажиры (2016)	22.12.16	11.01.17	86 700,00	3,00%	2601,00
9	Елки 5	22.12.16	11.01.17	99 650,00	3,00%	2989,50
10	Изгой-один: Звёздные войны. Истории	15.12.16	28.12.16	64 250,00	3,00%	1927,50
11	Землетрясение.	01.12.16	14.12.16	49 300,00	3,00%	1479,00
12	Моана. Путь к сердцу	01.12.16	21.12.16	167 150,00	3,00%	5014,50
13	Фантастические твари и где они обитают	17.11.16	30.11.16	151 550,00	3,00%	4546,50
14	Хороший Мальчик	12.11.16	20.11.16	8 800,00	3,00%	264,00
15	Прибытие	11.11.16	22.11.16	18 300,00	3,00%	549,00
16	Расплата (2016)	28.10.16	30.10.16	3 350,00	3,00%	100,50
17	Инферно(2016)	13.10.16	26.10.16	34 850,00	3,00%	1045,50
18	Дуэлянт	29.09.16	18.10.16	27 650,00	3,00%	829,50
19	Аисты	22.09.16	16.10.16	67 100,00	3,00%	2013,00
20	Великолепная семерка (2016)	22.09.16	05.10.16	8 550,00	3,00%	256,50
21	Нерв	16.09.16	28.09.16	10 250,00	3,00%	307,50
22	Жених (2016)	15.09.16	28.09.16	67 750,00	3,00%	2032,50
23	Полный расколбас	08.09.16	20.09.16	29 000,00	3,00%	870,00
24	Джейсон Борн	01.09.16	21.09.16	16 200,00	3,00%	486,00
25	Ночные стражи	27.08.16	30.08.16	5 900,00	3,00%	177,00
26	Не дыши	25.08.16	04.09.16	26 750,00	3,00%	802,50
27	СПАРТА	25.08.16	28.08.16	3 000,00	3,00%	90,00
28	Парни со стволами	18.08.16	23.08.16	21 300,00	3,00%	639,00
29	Тайная жизнь домашних животных. Миньоны против газона	18.08.16	18.09.16	428 300,00	3,00%	12849,00
30	ДИГГЕРЫ	11.08.16	20.08.16	6 250,00	3,00%	187,50
31	Пит и его дракон	11.08.16	24.08.16	71 450,00	3,00%	2143,50
32	Охотники за привидениями (2016)	28.07.16	17.08.16	81 900,00	3,00%	2457,00
33	Ледниковый период: Столкновение неизбежно	14.07.16	03.08.16	319 000,00	3,00%	9570,00
34	Отмель	07.07.16	20.07.16	36 750,00	3,00%	1102,50
35	Большой и добрый великан	30.06.16	20.07.16	168 150,00	3,00%	5044,50
36	День независимости: Возрождение	23.06.16	13.07.16	45 150,00	3,00%	1354,50
37	Заклятие-2	16.06.16	29.06.16	47 550,00	3,00%	1426,50
38	В поисках Дори. Песочник	16.06.16	06.07.16	154 400,00	3,00%	4632,00
39	Иллюзия обмана 2	09.06.16	22.06.16	85 100,00	3,00%	2553,00
40	Варкрафт	26.05.16	15.06.16	198 250,00	3,00%	5947,50
41	Алиса в Зазеркалье (2016)	26.05.16	15.06.16	223 150,00	3,00%	6694,50
42	Люди Икс: Апокалипсис	19.05.16	25.05.16	67 750,00	3,00%	2032,50
43	Первый мститель: Противостояние	05.05.16	18.05.16	163 750,00	3,00%	4912,50
44	Экипаж.	21.04.16	11.05.16	182 450,00	3,00%	5473,50
45	Белоснежка и Охотник 2	15.04.16	24.04.16	23 600,00	3,00%	708,00
46	Коробка.	08.04.16	09.04.16	2 100,00	3,00%	63,00
47	Книга джунглей (2016)	07.04.16	27.04.16	253 250,00	3,00%	7597,50
48	Герой (2015)	01.04.16	10.04.16	21 000,00	3,00%	630,00
49	Кловерфилд, 10	31.03.16	11.04.16	5 700,00	3,00%	171,00
50	Бэтмен против Супермена: На заре справедливости	24.03.16	13.04.16	92 400,00	3,00%	2772,00
51	Супербобровы	17.03.16	28.03.16	63 000,00	3,00%	1890,00
52	Смешарики. Легенда о золотом драконе	17.03.16	05.04.16	96 950,00	3,00%	2908,50
53	Братья из Гримсби	10.03.16	16.03.16	8 000,00	3,00%	240,00
54	8 лучших свиданий	03.03.16	08.03.16	11 400,00	3,00%	342,00
55	Зверополис	03.03.16	30.03.16	397 700,00	3,00%	11931,00
56	Боги Египта	25.02.16	09.03.16	97 500,00	3,00%	2925,00
57	День выборов 2	19.02.16	29.02.16	13 300,00	3,00%	399,00
58	Крякнутые каникулы	18.02.16	28.02.16	36 950,00	3,00%	1108,50
59	Чемпионы: Быстрее. Выше. Сильнее	18.02.16	02.03.16	52 950,00	3,00%	1588,50
60	В активном поиске (2016)	12.02.16	14.02.16	8 500,00	3,00%	255,00
61	Ставка на любовь	11.02.16	14.02.16	9 750,00	3,00%	292,50
62	И грянул шторм	04.02.16	17.02.16	37 830,00	3,00%	1134,90
	ИТОГО			5 498 130,00		164943,90

В соответствии с полученной РАО информацией общая сумма валового сбора, поступившая от продажи билетов на указанные в исковом заявлении аудиовизуальные произведения за период с 04.02.2016 по 25.02.2017 составила 5 498 130 руб.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3 % от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

Таким образом, независимо от количества музыкальных произведений в аудиовизуальном произведении и их авторов, подлежащая выплате сумма вознаграждения составляет 164 943,90 руб.

В целях соблюдения требований АПК РФ РАО направило ответчику претензию с требованием об оплате вознаграждения, однако письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации - п. 1 ст. 1263 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10.2 и 10.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), в случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 Кодекса); судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите авторских и смежных прав, управление которыми она осуществляет. При этом наличие договора с каждым из правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд. РАО является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем имеет право на подачу иска о взыскании авторского вознаграждения для физических лиц - иностранных авторов за публичное исполнение музыкальных произведений при показе кинофильмов в кинотеатре.

Правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения, РАО обладает на основании свидетельств о государственной аккредитации N МК-02.1/13 от 03.10.2014 (т.1, л.д.44), NМК-02/13 от 23.08.2013 (т.1, л.д. 46).

Вместе с тем, это не означает, что РАО может предъявлять требования без указания конкретных нарушенных прав и лиц, чьи авторские права нарушены, либо иных лиц, которым в действительности принадлежат авторские права на спорные произведения, без указания наименования музыкального произведения (т.е. без его идентификации). В противном случае впоследствии не представляется возможным взысканное в судебном порядке вознаграждение распределить между титульными правообладателями на соответствующие музыкальные произведения.

Представленная в иске таблица не содержит наименование музыкального произведения, в защиту которого направлен иск, что соответственно не позволяет определить лиц, чьи авторские права нарушены, в то время как установление указанных обстоятельств было необходимо для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в представленном перечне кинофильмов в каждом из них используется не одно музыкальное произведение, а несколько.

Кроме того, поскольку не приведен конкретный перечень музыкальных произведений, которые были публично исполнены в процессе демонстрации кинофильмов, не представляется возможным установить, не истек ли срок охраны исключительных авторских прав на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Положения пунктов 19, 21, 22 вышеуказанного постановления не распространяются на случаи предъявления в суд требований аккредитованной организацией от имени неопределенного круга правообладателей, а также на споры о заключении, об исполнении, изменении и о прекращении договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск заявлен в защиту прав авторов музыкальных произведений (музыкальные произведения не названы).

Предусмотренное п. 3 ст. 1263 ГК РФ авторское вознаграждение за использование музыкальных произведений имеет компенсационный характер.

Требование о его взыскании не подпадает под указанные в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ограничения на его применение. Следовательно, разъяснение, содержащееся в п. 23 названного Постановления, применимо и к делам по требованиям РАО о взыскании авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений. Материальными истцами являются авторы музыкальных произведений, в защиту прав которых возбуждено настоящее дело, а не само РАО.

Между тем РАО, выступая лишь процессуальным истцом в деле, требует взыскать сумму авторского вознаграждения в свою пользу, а не в пользу конкретных авторов музыкальных произведений, не определяя при этом всех авторов музыкальных произведений, использованных в фильмах, и соответствующую сумму вознаграждения, причитающуюся каждому из них.

При указанных обстоятельствах иск РАО о взыскании в его пользу общей суммы авторского вознаграждения для последующего распределения неопределенному кругу авторов музыкальных произведений удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае недоказанность истцом существования прав или принадлежности их лицам, в защиту которых подан иск, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 10.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), действовавшего в момент принятия обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения, даже если исключительное право на музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу (конкретному правообладателю-изготовителю аудиовизуального произведения), право на вознаграждение сохраняется за автором музыкального произведения.

В пункте 32 постановления N 5/29 содержится правовая позиция, в соответствии с которой лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Аналогичные разъяснения даны и в утвержденном позднее постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 10).

Так, в пункте 84 названного постановления отмечено, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 93 постановления N 10, лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности 14 (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении N 51, действовавшем в момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, организация по управлению правами на коллективной основе, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления N 5/29).

В связи с тем, что данная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 15 Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение.

Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В пункте 6 постановления N 51 разъяснено, что в случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе.

Аналогичные правовые подходы содержатся в пунктах 18, 19 и 23 постановления N 10.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

Вместе с тем в рамках настоящего спора РАО предъявлен иск о взыскании вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения, в пользу РАО с последующим распределением вознаграждения между авторами.

При этом РАО настаивает на правомерности предъявления иска с таким предметом.

Указанная позиция РАО, не соответствует нормам статей 1242-1244 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям высших судебных инстанций.

Предъявление иска о взыскании вознаграждения в пользу лица, которое не обладает правом на его присуждение в судебном порядке, является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

В силу пункта 4 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Согласно пункту 5 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Следовательно, организация по управлению правами на коллективной основе на стадии обращения в суд должна установить всех авторов музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений, в защиту прав которых она обращается с иском.

При предъявлении настоящего иска РАО указало только наименование кинофильма в котором исполняется музыка, тогда как в каждом кинофильме используются несколько музыкальных произведений, авторство которых принадлежит разным лицам.

Из пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" следует, что вознаграждение рассчитывается в целом за все музыкальные произведения, включенные в аудиовизуальное произведение, и составляет 3% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения или программы.

Соответственно, при отсутствии доказательств соглашения авторов музыкальных произведений, включенных в кинофильм, о порядке распределения доходов общая сумма вознаграждения (3%) должна делиться поровну в расчете на каждое музыкальное произведение.

С учетом этого РАО должно было указать в исковом заявлении конкретную сумму, причитающуюся автору или группе авторов каждого музыкального произведения, входящего в кинофильм.

Поскольку судебное решение принимается в пользу конкретных правообладателей, взыскание денежных средств в размере 3% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение кинофильма, приведет к неосновательному обогащению истца, за счет авторов, которые не установлены РАО и не указаны в исковом заявлении.

В этом случае также не исключена ситуация, при которой авторы, в пользу которых принятым по результатам рассмотрения такого спора не взыскивалось вознаграждение, прибегнут к самостоятельному обращению в суд к тому же пользователю с иском о взыскании вознаграждения, что может существенно нарушить права последнего.

РАО в исковом заявлении не указаны конкретные музыкальные произведения, использованные в спорных кинофильмах. Данное обстоятельство не позволяет установить охраноспособность музыкальных произведений, в защиту прав авторов которых подан настоящий иск.

Согласно пункту 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Между тем, субъектами права на вознаграждение на основании пункта 3 статьи 1263 ГК являются не авторы аудиовизуального произведения, а авторы музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении.

Как указано в абзаце 2 пункта 84 постановления N 10, право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

При этом согласно пункту 2 статьи 1282 ГК произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. В этом отношении нет никакой разницы между концертом, в котором использованы музыкальные произведения, перешедшее в общественное достояние, и аудиовизуальным произведением, в котором также использованы музыкальные произведения, перешедшее в общественное достояние, поскольку и то и то представляют собой набор 20 отдельных музыкальных произведений, в том числе подчиняющихся правилу о безвозмездном использовании, установленному нормой пункта 2 статьи 1282 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход по делу со сходными фактическими обстоятельствами (по иску РАО) поддержан в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2019 по делу N А60-551/2018.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-5449/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" в пользу бюджетного учреждения культуры муниципального образования Динской район "Районный киноцентр" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова